Supreme Court News: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता संविधान के तहत एक अनमोल अधिकार है। अदालतों को सावधान रहना चाहिए कि ऐसी स्वतंत्रता में हल्के ढंग से हस्तक्षेप न किया जाए।
हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट का आदेश किया रद्द
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के 3 जनवरी के आदेश को रद्द कर दिया, जिसके द्वारा उसने हत्या के प्रयास के मामले में एक आरोपी को दी गई जमानत रद्द कर दी थी। यह कहते हुए कि प्रथम दृष्टया भी यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि उसे उसकी स्वतंत्रता से वंचित किया जाना चाहिए। पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और आरोपी को जमानत देने के सत्र न्यायालय के 28 अगस्त, 2024 के आदेश को बहाल कर दिया। पीठ ने कहा कि जब तक छूट न मिले, आरोपी को तय तारीखों पर ट्रायल कोर्ट के सामने पेश होना होगा और यदि वह बिना किसी उचित कारण के किसी भी तारीख पर पेश होने में विफल रहता है या अपनी जमानत के किसी भी नियम और शर्तों का उल्लंघन करता है, तो ट्रायल कोर्ट राहत को रद्द करने के लिए स्वतंत्र होगा।
अजवर बनाम वसीम मामले में पारित अपने 2024 के आदेश का हवाला…
शीर्ष अदालत ने अजवर बनाम वसीम मामले में पारित अपने 2024 के आदेश का हवाला दिया, जिस पर उच्च न्यायालय ने भरोसा किया था। इसमें कहा गया है कि 2024 के फैसले के संदर्भ में, जमानत रद्द करने या रद्द करने के लिए एक आवेदन जब्त करते समय, अदालतों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या आरोपी ने स्वतंत्रता की रियायत का दुरुपयोग किया है, मुकदमे में देरी कर रहा है, गवाहों को प्रभावित कर रहा है या धमकी दे रहा है, किसी भी तरह से सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर रहा है और जमानत दिए जाने के बाद कोई पर्यवेक्षणीय परिस्थिति रही है, जिस पर दोबारा गौर करने की जरूरत है।
जमानत देने के आदेश में हस्तक्षेप किया जा सकता है…
कहा गया है कि 2024 के फैसले में यह भी कहा गया है कि जमानत देने के आदेश में हस्तक्षेप किया जा सकता है यदि इसे इस अर्थ में विकृत या अवैध पाया जाता है कि अदालत की अंतरात्मा को झटका लगा है या बाहरी सामग्री पर विचार किया गया है।
उक्त (2024) निर्णय से प्रासंगिक अंश उद्धृत करने के बावजूद, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि उच्च न्यायालय ने वर्तमान मामले में किसी भी प्रासंगिक विचार पर ध्यान दिया है। इसलिए, इस संतुष्टि को दर्ज करने का सवाल ही नहीं उठता कि दी गई जमानत रद्द कर दी जानी चाहिए।
उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता की जमानत रद्द करने में पूरी तरह से गलती की है…
शीर्ष अदालत ने कहा कि इसके बजाय, उच्च न्यायालय ने जो किया वह यह था कि जमानत रद्द की जानी चाहिए या नहीं, इस पर विचार करने के चरण में किसी प्रकार की लघु सुनवाई शुरू की गई। इसमें कहा गया है, मामले को देखते हुए, हमारी सुविचारित राय है कि उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता की जमानत रद्द करने में पूरी तरह से गलती की है और यह अनुचित है।
हाईकोर्ट के पास जमानत रद्द करने का कोई वैध अधिकार नहीं था…
शीर्ष अदालत ने कहा, यह देखने के लिए पर्याप्त है कि किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता संविधान के तहत एक अनमोल अधिकार है, अदालतों को सावधान रहना चाहिए कि ऐसी स्वतंत्रता में हल्के ढंग से हस्तक्षेप न किया जाए। हम संतुष्ट हैं कि उच्च न्यायालय के पास जमानत रद्द करने का कोई वैध कारण नहीं था, यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी, यहां तक कि प्रथम दृष्टया, कि जमानत देने के बाद अपीलकर्ता का आचरण ऐसा रहा है कि उसे अपनी स्वतंत्रता से वंचित किया जाना चाहिए।
जमानत देने का वारंट रद्द करना जरूरी है…
पीठ ने कहा कि गवाहों को प्रभावित करने या धमकी देने या सबूतों से छेड़छाड़ करने का भी कोई आरोप नहीं है। इसमें कहा गया है कि यह प्रदर्शित करने वाली कोई भी सामग्री कि मुकदमे को विलंबित करने के लिए टालमटोल की रणनीति अपनाई गई है, उसकी अनुपस्थिति भी स्पष्ट है। पीठ ने अपने 20 फरवरी के आदेश में कहा, उच्च न्यायालय ने जमानत देने के बाद अपीलकर्ता के किसी भी एक कृत्य का उल्लेख नहीं किया है, जिससे यह राय बन सके कि अपीलकर्ता ने जमानत के किसी भी नियम और शर्तों का उल्लंघन किया है और इसलिए, जमानत देने का वारंट रद्द करना जरूरी है।
