Spouse Posting: पति-पत्नी की एक ही स्थान पर पदस्थापना की नीति मनपसंद तबादले का कानूनी अधिकार नहीं देती; पारिवारिक परिस्थितियों और प्रशासनिक आवश्यकताओं में संतुलन अनिवार्य

उच्च न्यायालय के मुख्य कानूनी निष्कर्ष

1. नीति प्राथमिकता देती है, निरपेक्ष अधिकार नहीं: हाईकोर्ट ने माना कि जहां भी संभव हो, पति-पत्नी को एक ही जिला या मुख्यालय में पदस्थापित करने से परिवार और बच्चों का कल्याण होता है। प्राधिकारियों को ट्रांसफर आवेदन तय करते समय इस नीति पर ध्यान देना चाहिए। हालांकि, यह नीति कर्मचारियों को अपनी पसंद की जगह मांगने का पूर्ण या बाध्यकारी अधिकार (Absolute Right) प्रदान नहीं करती।
2. प्रशासनिक आवश्यकताओं और पदों की रिक्ति का संतुलन जरूरी:न्यायाधीश कुलदीप माथुर ने स्पष्ट किया कि अधिकारियों को कर्मचारियों की पारिवारिक परिस्थितियों के साथ-साथ प्रशासनिक आवश्यकताओं (Administrative Exigencies), पद की रिक्ति (Vacancy Availability), और सेवा नियमों (Service Rules) के बीच संतुलन बनाना अनिवार्य है।
3. 18 मई 2020 का सर्कुलर केवल नई नियुक्तियों (New Recruits) पर लागू:अदालत ने 2020 के सर्कुलर का विश्लेषण करते हुए निर्णय दिया कि यह परिपत्र मुख्य रूप से नई भर्ती प्रक्रिया के माध्यम से सेवा में शामिल होने वाले अभ्यर्थियों को प्रारंभिक नियुक्ति के समय लागू होता है। समता के आधार पर इसे पहले से कार्यरत कर्मचारियों पर लागू करके स्थानांतरण का कोई स्वचालित अधिकार नहीं बनाया जा सकता।
4. नवीनतम स्थिति और राहत:सार्वजनिक सेवाओं में महिलाओं की बढ़ती भागीदारी को स्वीकार करते हुए पीठ ने कहा कि सेवा ढांचे के भीतर ही पारिवारिक परिस्थितियों को देखा जाएगा। कोर्ट ने सभी 7 याचिकाएं खारिज करते हुए याचिकाकर्ताओं को 2 सप्ताह के भीतर संबंधित विभागों को नया अभ्यावेदन देने की अनुमति दी, जिसे अधिकारियों को निष्पक्षता से तय करने का निर्देश दिया गया।

जोधपुर: सरकारी सेवा में कार्यरत पति-पत्नी की एक ही स्थान पर पदस्थापना (Spouse Posting Policy / Co-location of Government-Employed Spouses), प्रशासनिक सेवा नियमों के तहत तबादले की कानूनी प्रकृति (Transfer as an Incidence of Service), 18 मई 2020 के प्रशासनिक सुधार विभाग के परिपत्र की विधिक सीमाएं, तथा पारिवारिक उत्तरदायित्वों व बच्चों के कल्याण बनाम प्रशासनिक आवश्यकताओं के संतुलन पर राजस्थान हाईकोर्ट ने एक स्पष्ट और मार्गदर्शक फैसला सुनाया है।

सुनील कुमार व अन्य द्वारा दायर सात संबद्ध रिट याचिकाओं को खारिज

न्यायमूर्ति कुलदीप माथुर की एकल पीठ ने सुनील कुमार व अन्य द्वारा दायर सात संबद्ध रिट याचिकाओं को खारिज करते हुए यह निर्णय पारित किया। अदालत ने माना कि जहां भी संभव हो, पति-पत्नी को एक ही जिले या मुख्यालय में रखना पारिवारिक जिम्मेदारियों और बच्चों की परवरिश के लिए उचित है, परंतु इसे रिक्तियों की उपलब्धता और प्रशासनिक सुचारू कामकाज की कीमत पर एक स्वचालित अधिकार (Automatic Right) नहीं बनाया जा सकता। हालांकि, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को दो सप्ताह के भीतर संबंधित विभागों को नए सिरे से अभ्यावेदन (Fresh Representations) देने की छूट दी है। अदालत ने व्यवस्था दी है कि राज्य सरकार की पति-पत्नी पदस्थापन नीति कर्मचारियों को अपनी पसंद के स्थान पर तबादला पाने का कोई प्रवर्तनीय या पूर्ण विधिक अधिकार (Enforceable or Absolute Right) प्रदान नहीं करती है।

उच्च न्यायालय के प्रमुख न्यायिक निष्कर्ष एवं विधिक टिप्पणियां

1. ‘नीति मनपसंद स्थान पर तबादले का प्रवर्तनीय अधिकार नहीं देती’

न्यायमूर्ति कुलदीप माथुर ने तबादला नीति के विधिक दायरे को स्पष्ट करते हुए दर्ज किया: “सरकारी सेवा में कार्यरत पति-पत्नी को एक ही स्थान पर पदस्थापित करने के अनुकूल राज्य की नीति कर्मचारियों को अपनी पसंद के स्थान (Choice of transfer location) पर तबादला मांगने का कोई प्रवर्तनीय विधिक अधिकार (Enforceable Right) प्रदान नहीं करती है। प्राधिकारियों को कर्मचारियों की पारिवारिक परिस्थितियों का प्रशासनिक आवश्यकताओं, रिक्तियों की उपलब्धता, लागू सेवा नियमों और सरकारी विभागों के कुशल कामकाज के साथ संतुलन साधना अनिवार्य है।”

2. पारिवारिक जिम्मेदारियां और बच्चों का कल्याण महत्वपूर्ण, पर बाध्यकारी नहीं:

• अदालत ने स्वीकार किया कि जहां तक व्यावहारिक और संभव हो (Wherever feasible), पति-पत्नी को एक ही स्थान, जिले या मुख्यालय में पदस्थापित करने से उन्हें अपने पारिवारिक दायित्वों को संभालने और बच्चों के कल्याण व परवरिश में काफी मदद मिलती है।
• पीठ ने निर्देश दिया कि तबादला और पदस्थापन के आवेदनों पर विचार करते समय सक्षम अधिकारियों द्वारा इस नीति पर यथोचित विचार (Due Consideration) किया जाना चाहिए।

3. 18 मई 2020 का परिपत्र: केवल प्रारंभिक नियुक्ति के लिए:

अदालत ने प्रशासनिक सुधार विभाग (ARD) द्वारा जारी 18 मई 2020 के परिपत्र की विधिक व्याख्या करते हुए स्पष्ट किया:

• यह परिपत्र मुख्य रूप से निर्धारित भर्ती प्रक्रिया के माध्यम से सरकारी सेवा में शामिल होने वाले नए अभ्यर्थियों को उनकी प्रारंभिक नियुक्ति (Initial Appointment) के समय पदस्थापन स्थान के आवंटन में वरीयता देने के लिए बनाया गया है।
• अदालत ने व्यवस्था दी:“इस परिपत्र को केवल समानता (Ground of equality) के आधार पर पहले से सेवारत कर्मचारियों के लिए एक स्वचालित या पूर्ण तबादला अधिकार सृजित करने हेतु विस्तारित नहीं किया जा सकता।”

4. सार्वजनिक सेवा में महिलाओं की बढ़ती भागीदारी का संज्ञान:

• अदालत ने प्रगतिशील दृष्टिकोण अपनाते हुए टिप्पणी की कि सार्वजनिक सेवाओं में महिलाओं की बढ़ती भागीदारी को देखते हुए कर्मचारियों की पारिवारिक परिस्थितियों का ध्यान रखना आवश्यक हो गया है।
• हालांकि, यह व्यवस्था भी स्थापित सेवा ढांचे और प्रशासनिक कार्यकुशलता की सीमाओं के भीतर ही संचालित होनी चाहिए।

Also Read; Victim Right: क्या राज्य (अभियोजन) या अभियुक्त के अलावा पीड़ित भी हाईकोर्ट में त्वरित सुनवाई हेतु याचिका दाखिल कर सकता है? शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया

मामले की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि: सात रिट याचिकाएं

उच्च न्यायालय के अंतिम निर्देश

1. याचिकाएं खारिज: अदालत ने मनपसंद तबादले की मांग करने वाली सभी 7 रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया।
2. दो सप्ताह में नया अभ्यावेदन: सभी याचिकाकर्ताओं को छूट दी गई कि वे दो सप्ताह के भीतर अपने-अपने विभागों के सक्षम प्राधिकारियों को नए सिरे से विस्तृत अभ्यावेदन प्रस्तुत करें।
3. विधि अनुसार निष्पक्ष निर्णय: संबंधित विभागीय अधिकारियों को निर्देश दिया गया कि वे इन अभ्यावेदनों पर निष्पक्षता से विचार करें और उपलब्ध रिक्तियों व प्रशासनिक आवश्यकताओं के आलोक में कानून के अनुसार समयबद्ध निर्णय लें।

विधिक एवं सेवा न्यायशास्त्र विश्लेषण: क्या कहता है कानून?

• तबादला नीति बनाम सेवा की अनिवार्यता (Union of India v. S.L. Abbas, 1993 – SC):
  • सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि सरकारी दिशानिर्देश या नीतियां (जैसे पति-पत्नी को एक स्थान पर रखने के निर्देश) केवल कार्यपालिका के आंतरिक मार्गदर्शन के लिए हैं। वे कर्मचारियों को कोई ऐसा वैधानिक अधिकार नहीं देते जिसे रिट अदालत द्वारा ‘परमादेश’ (Mandamus) जारी करके लागू कराया जा सके, जब तक कि आदेश में दुर्भावना या नियम उल्लंघन सिद्ध न हो।
• संविधान का अनुच्छेद 14 और समानता का दावा:
  • राजस्थान हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि नई भर्ती के समय दी जाने वाली शुरुआती छूट और कई वर्षों से सेवारत कर्मचारियों के सामान्य तबादलों की स्थिति समान नहीं होती। इसलिए अनुच्छेद 14 के तहत समानता का दावा करके मौजूदा कर्मचारी स्वचालित तबादले की मांग नहीं कर सकते।

विधिक विवरण

• केस संदर्भ: सुनील कुमार व अन्य बनाम राजस्थान राज्य व अन्य [संबद्ध सिविल रिट याचिकाएं – राजस्थान उच्च न्यायालय]
• पीठ: न्यायमूर्ति कुलदीप माथुर (एकल पीठ)
• निर्णय की तिथि: अक्टूबर 2026
• संबद्ध नीति/दस्तावेज: राजस्थान प्रशासनिक सुधार विभाग का परिपत्र दिनांक 18 मई 2020
• प्रासंगिक कानून एवं विधिक प्रावधान:
  • भारत का संविधान — अनुच्छेद 226 (रिट क्षेत्राधिकार) एवं अनुच्छेद 14 व 16 (समानता का अधिकार)
  • राजस्थान सेवा नियम (RSR) एवं विभागीय स्थानांतरण नियमावली
• संबद्ध न्यायिक सिद्धांत:
  • स्पॉउस पोस्टिंग नीति की विधिक सीमा: ‘पति-पत्नी पदस्थापन नीति एक कल्याणकारी प्रशासनिक मार्गदर्शन है, यह किसी विशिष्ट स्थान पर तबादले का वैधानिक या निरपेक्ष अधिकार नहीं बनाती; प्रशासनिक जरूरतें और रिक्तियां सर्वोपरि हैं।’
• अंतिम परिणाम: सभी 7 रिट याचिकाएं खारिज; याचिकाकर्ताओं को संबंधित विभागों में 2 सप्ताह के भीतर नए सिरे से अभ्यावेदन देने और प्रशासन को उस पर निष्पक्ष निर्णय लेने का निर्देश।

Spouse Posting: मामले का संक्षिप्त विवरण (At A Glance)