Court News: दिल्ली हाईकोर्ट कहा, अपराध घोषित होने के दशकों बाद भी दहेज की मांग के कारण महिलाओं की हत्या हाे रही है। यह बहुत दुखद है। यह मानसिकता कि एक महिला अपने वैवाहिक घर में कष्ट सहती है, अपराधियों को प्रोत्साहित करती है।
आरोपी को जमानत देने से किया इनकार
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने 16 जनवरी के फैसले में दहेज हत्या के मामले में आरोपी को जमानत देने से इनकार कर दिया। आरोपी पर नशे की हालत में अपनी पत्नी की हत्या करने का आरोप था, क्योंकि उसके माता-पिता ने अपनी जमीन बेचने की उसकी मांग नहीं मानी थी। अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में उदारतापूर्वक जमानत देने से ऐसी प्रथाओं और अपराधों को बढ़ावा मिल सकता है और आईपीसी की धारा 304 बी (दहेज मृत्यु) को लागू करने का उद्देश्य और मंशा विफल हो सकती है।
दहेज हत्या मामले में दुखद पैटर्न आ रहा सामने
अदालत ने कहा कि दहेज हत्या और हत्या के मामलों में अक्सर एक दुखद पैटर्न सामने आता है कि सामाजिक दबाव और सामाजिक कलंक के डर के कारण, परिवार अक्सर अपनी बेटियों को अपने वैवाहिक घरों में समायोजित होने और रहने के लिए सुझाव देते हैं या मजबूर करते हैं, जहां बाद में उन्हें मार दिया जाता था या आत्महत्या के लिए प्रेरित किया जाता है। इसलिए, इसमें कहा गया है, पीड़ितों को, जिन्हें उनके पतियों ने स्पष्ट रूप से पीटा था, यह बताना हमेशा उचित नहीं होता कि वे अपने वैवाहिक घरों में पीड़ा सहते रहें क्योंकि शादी के बाद ऐसा करना सही बात है।
पीड़ित पत्नी के बाद कहीं और जाने का कोई विकल्प नहीं…
अदालत ने कहा, यह मानसिकता अपराधियों को प्रोत्साहित करती है और इसका शोषण करती है, जिसमें एक पति भी शामिल है, जो अपनी पत्नी की हत्या करता है। इस स्थिति का फायदा उठाते हुए कि पीड़ित पत्नी के पास कहीं और जाने के लिए नहीं है, क्योंकि उसके माता-पिता का परिवार भी उसे यातना और शारीरिक उत्पीड़न के बावजूद उसके साथ रहने की सलाह दे रहा है।
आईपीसी की धारा 304 बी के मामले में मंशा को ध्यान में रखना जरूरी
अदालत ने कहा, ऐसे मामलों में जमानत आवेदनों पर फैसला करते समय, खासकर आईपीसी की धारा 304बी के मामले में संवैधानिक अदालतें कानून के प्रावधानों को लागू करने के पीछे की मंशा को ध्यान में रखती हैं। इसमें कहा गया है कि हालांकि प्रावधान 1986 में लागू किया गया था और लगभग 40 वर्षों तक अस्तित्व में था। अदालतें बार-बार मामलों से दुखी होती थीं, जिससे पता चलता था कि इस देश की महिलाओं को अभी भी परेशान किया जा रहा है, यातना दी जा रही है और मार दिया जा रहा है, सिर्फ इसलिए कि उन्होंने एक आदमी से शादी की थी एक परिवार में जो विवाह के बाद, वैवाहिक गठबंधन के कारण अधिकार के रूप में, धन और दहेज की वस्तुओं की मांग करता रहता है।
शादी के लगभग दो महीने बाद पत्नी की कर दी हत्या
वर्तमान मामले में, आरोपी ने शादी के लगभग दो महीने बाद कथित तौर पर अपनी पत्नी के साथ मारपीट की और गला घोंटकर हत्या कर दी। पीड़िता के पिता ने आरोप लगाया कि शादी के बाद से ही आरोपी और उसका परिवार दहेज की मांग करते रहे और उनकी बेटी को प्रताड़ित और प्रताड़ित करते रहे।
महिला को क्रूरतापूर्ण तरीके से मारा गया…
न्यायमूर्ति शर्मा ने आरोपी की इस दलील को खारिज कर दिया कि वह तीन साल से अधिक समय से जेल में है और कहा कि अदालत द्वारा पारित आदेश भी बड़े पैमाने पर समाज के लिए एक संदेश था। अदालत ने कहा कि महिला की पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पता चलता है कि उसे क्रूरतापूर्वक मारा गया था। न्यायाधीश ने कहा, कानून किसी भी व्यक्ति को हत्या करने का अधिकार नहीं देता है और यह तथ्य कि आरोपी पीड़िता का पति था, अपराध की गंभीरता को कम नहीं करता है बल्कि इसे कई गुना बढ़ा देता है।
