नई दिल्ली: निर्दोष युवाओं का ब्रेनवॉश करने और उन्हें देश के खिलाफ गैरकानूनी कृत्यों के लिए भर्ती करने के भाषणों को किसी विशिष्ट आतंकवादी कृत्य के अभाव में पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है। एक आतंकी को एक मामले में दाेषी ठहराए जाने के खिलाफ दायर याचिका पर दिल्ली हाईकोर्ट ने गंभीर टिप्पणी की।
यूएपीए कानून के तहत अल-कायदा संगठन का कथित सहयोगी है आरोपी
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की पीठ ने अल-कायदा के भारतीय संगठन के कथित सहयोगी मोहम्मद अब्दुल रहमान की निचली अदालत द्वारा आतंकवाद विरोधी यूएपीए कानून के तहत दोषी ठहराए जाने और सात साल पांच महीने की जेल की सजा के खिलाफ याचिका खारिज करते हुए यह टिप्पणी की है। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि यद्यपि उसे आतंकवादी कृत्य के लिए तैयारी कार्यों में शामिल होने और आतंकवादी कृत्य के लिए व्यक्तियों की भर्ती करने का दोषी ठहराया गया था, लेकिन यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं था कि उसने ऐसे कृत्य किए थे।
अदालत ने आतंकवादी अधिनियम की व्यापक परिभाषा दी
पीठ ने कहा कि आतंकवादी अधिनियम की व्यापक परिभाषा है, जिसमें आतंकवादी संगठनों के साथ साजिश में शामिल होना और आतंकवादी संगठनों को समर्थन प्रदान करने वाले व्यक्तियों से जुड़े लोगों” को शामिल करना शामिल है, जबकि आतंकवादी कृत्य की पहचान या अस्तित्व प्रावधानों के तहत सजा की आवश्यकता नहीं है।
पाकिस्तान से आका के संपर्क में था आरोपी
उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा और सबूतों का अवलोकन करते हुए कहा कि वह अन्य आरोपियों के साथ घनिष्ठ संबंध में था जो एक बड़े नेटवर्क का हिस्सा थे। कहा गया था कि नेटवर्क भड़काऊ भाषण दे रहा था और सामग्री फैला रहा था। वह पाकिस्तान स्थित संगठनों के साथ संबंध रख रहा था और गुप्त बैठकों के लिए वहां यात्रा कर रहा था, आतंकवादी कृत्यों के लिए व्यक्तियों की भर्ती कर रहा था, ऐसी यात्राओं में मदद के लिए धन इकट्ठा कर रहा था और देश और उसके खिलाफ नफरत फैलाने वाली अन्य गतिविधियां कर रहा था।
अदालत ने यूएपीए की धारा 18 का उद्देश्य बताया
अदालत ने कहा कि आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने की योजना वर्षों तक चल सकती है और यूएपीए की धारा 18 का उद्देश्य ऐसी तैयारी को संबोधित करना है, तब भी जब किसी विशिष्ट आतंकवादी कृत्य की पहचान नहीं की गई हो। इसमें कहा गया है कि यह सामान्य ज्ञान है कि भारतीय उपमहाद्वीप में अल-कायदा जैसे आतंकवादी संगठन बेहद गुप्त तरीके से काम करते हैं और इसके सहयोगी अक्सर कोई सबूत नहीं छोड़ते हैं।
फरवरी 2023 में आरोपी को ठहराया था दोषी
फरवरी 2023 में, ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता और अन्य आरोपी व्यक्तियों को ऐसे कृत्यों की साजिश के लिए दोषी ठहराया, जो किसी आतंकवादी कृत्य को अंजाम देने की तैयारी के तहत थे। ट्रायल कोर्ट ने उन सबूतों पर विचार किया जो आतंकवादी कृत्य को अंजाम देने की साजिश के अस्तित्व का संकेत देते थे, जिसमें पाकिस्तान की उनकी अवैध यात्रा, भड़काऊ भाषण, झूठे और मनगढ़ंत दस्तावेज बनाकर विभिन्न पासपोर्ट शामिल थे।
हथियार प्रशिक्षण के लिए पाकिस्तान भी भेजा था…
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि एक्यूआइएस सदस्य लोगों को हथियार प्रशिक्षण के लिए पाकिस्तान भेजने के लिए जिम्मेदार था। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि पाकिस्तान की अपनी यात्रा के दौरान, अपीलकर्ता ने लश्कर-ए-तैयबा के प्रमुख और जमात-उद-दावा के प्रमुख से मुलाकात की, जो 26/11 मुंबई हमलों में शामिल होने के लिए वांछित है। वर्ष 2015 में, अपीलकर्ता ने बेंगलुरु का दौरा किया और एक सह-अपराधी से मुलाकात की, और उन्होंने एक्यूआइएस की योजना और उद्देश्यों पर चर्चा की। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने राष्ट्र के खिलाफ भड़काऊ भाषण भी दिए और अपने भाषणों में जिहाद का प्रचार किया।
