अदालत में आने में लापरवाही या देरी के लिए वकील को दोषी ठहराने की प्रथा को सख्ती से खारिज करते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि एक वकील को नियुक्त करने के बाद एक वादी अपने मामले पर नजर रखने की सभी जिम्मेदारी नहीं छोड़ता है।
न्यायमूर्ति सी हरि शंकर और न्यायमूर्ति अनूप कुमार मेंदीरत्ता की पीठ ने कहा कि याचिका दायर करने में देरी पर स्पष्टीकरण मांगने के लिए बार काउंसिल के पास शिकायत दर्ज करना आसान है, लेकिन वादी को संपर्क में रहने की स्वीकार्य और ठोस सामग्री दिखानी होगी। पीठ ने 18 दिसंबर को अपने फैसले में कहा कि वकील के कंधों पर जिम्मेदारी डालने की प्रथा, अदालत के पास जाने में लापरवाही, ऐसी परिस्थितियों में, बार काउंसिल के समक्ष शिकायत दर्ज करना और देरी के लिए स्पष्टीकरण मांगना आसान है। हम इसकी निंदा करते हैं। एक वादी हार नहीं मानता है। एक बार किसी मामले पर नजर रखने की सारी जिम्मेदारी वकील को सौंप दी जाती है।
अदालत ने मामले से निपटने वाले वकील पर दोष मढ़ने की अहितकर
अदालत ने मामले से निपटने वाले वकील पर दोष मढ़ने की अहितकर प्रथा को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि वे सुस्त, लापरवाह या अकर्मण्य थे। पीठ एक सर्विस मामले में छह साल की देरी के बाद केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ चुनौती की सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता ने वकील को दोषी बताया याचिकाकर्ता ने सोहना के दूरस्थ गांव में एक सामाजिक रूप से वंचित और अशिक्षित परिवार से संबंधित होने का दावा किया था। वादी ने अदालत से इस आधार पर देरी को माफ करने की मांग की कि उसके मामले को खारिज करने के बाद उसने एक वकील से संपर्क किया, जिसने उसे गुमराह किया। चूंकि याचिकाकर्ता को वित्तीय कठिनाइयों से पीड़ित बताया गया था, इसलिए वह वकील द्वारा दी गई तारीखों पर व्यक्तिगत रूप से मामले को आगे बढ़ाने में असमर्थ था। जब वह अगस्त में वकील के पास गया, तो उसने पाया कि उच्च न्यायालय में कोई मामला दायर नहीं किया गया था। इस बारे में जिला बार एसोसिएशन, गुड़गांव में शिकायत दर्ज की गई थी।
कोर्ट वादी के स्पष्टीकरण से संतुष्ट नही
याचिका खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि वह उनके स्पष्टीकरण से संतुष्ट नहीं है। अदालत को इस बात से संतुष्ट होना होगा कि वास्तव में, वकील मुवक्किल को गुमराह कर रहा है और यह अदालत के पास आने में देरी की पूरी अवधि को स्पष्ट करता है। यह कहा कि बेशक अगर अदालत इतनी संतुष्ट है और एक निर्दोष वादी को दोषी ठहराया गया है।
