Matrimonial Suit: पति-पत्नी के ‘दीवानी अलगाव’ का पूरे परिवार पर आपराधिक मुकदमे में बदलना; यह गंभीर न्यायिक जांच की मांग करता है

मुख्य निष्कर्ष

• चार्जशीट दाखिल होने के बाद मिनी-ट्रायल नहीं: कोर्ट ने ‘कप्तान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य’ मामले का हवाला देते हुए कहा कि जब पुलिस जांच पूरी करके चार्जशीट (जिसमें धारा 164 CrPC के बयान, 161 के बयान और मेडिकल रिपोर्ट शामिल हैं) दाखिल कर देती है, तो हाईकोर्ट सबूतों का तौल या मिनी-ट्रायल नहीं कर सकता।
• तारीखों का विरोधाभास ट्रायल का विषय: बलात्कार के आरोप और मैरिज रजिस्ट्रेशन के बीच 48 घंटे के अंतर, तथा तलाक के केस के बाद FIR दर्ज कराने का समय ऐसे मुद्दे हैं जिनका परीक्षण मुकदमे की सुनवाई (Cross-examination during Trial) के दौरान होगा।
• भजन लाल केस की सीमाएं: कोर्ट ने कहा कि यह मामला ‘स्टेट ऑफ हरियाणा बनाम भजन लाल’ के 7वें सिद्धांत (पूर्णतः द्वेषपूर्ण कार्यवाही) के दायरे में तुरंत नहीं आता, क्योंकि पुलिस जांच में प्रथम दृष्टया सामग्री (Prima Facie Material) पाई गई है।

कोलकाता: कलकत्ता हाईकोर्ट ने वैवाहिक विवादों में आपराधिक मुकदमों के बढ़ते चलन पर महत्वपूर्ण टिप्पणी करते हुए कहा है कि जब पति-पत्नी के बीच का दीवानी अलगाव (Civil Estrangement) पूरे परिवार के खिलाफ गंभीर आपराधिक मुकदमे में बदल जाए, तो ऐसे मामलों की “कड़ी न्यायिक जांच” (Rigorous Judicial Scrutiny) आवश्यक है। हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि CrPC की धारा 482 के तहत अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए हाईकोर्ट मिनी-ट्रायल (Mini-trial) नहीं चला सकता।

न्यायमूर्ति उदय कुमार की एकल पीठ ने पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ दर्ज दुष्कर्म, क्रूरता, मारपीट, आपराधिक विश्वासघात और दहेज प्रताड़ना के आरोपों वाली चार्जशीट को रद्द (Quash) करने से इनकार कर दिया।

उच्च न्यायालय की प्रमुख विधिक टिप्पणियां

वैवाहिक विवादों में आपराधिक कार्यवाही की संवेदनशीलता पर अदालत ने कहा: “वैवाहिक विवाद कभी-कभी उस नाजुक सीमा को पार कर जाते हैं जो ‘दीवानी अलगाव’ को ‘उत्पीड़नकारी आपराधिक मुकदमेबाजी’ से अलग करती है। किसी एक पक्ष द्वारा दीवानी उपचार (Civil Remedies) की मांग किए जाने के बाद पूरे विस्तारित परिवार के खिलाफ गंभीर दंडनीय परिणामों वाली आपराधिक कार्यवाही शुरू किया जाना अत्यंत कठोर न्यायिक जांच (Rigorous Judicial Scrutiny) की मांग करता है।”

तारीखों के विरोधाभास और मिनी-ट्रायल के अधिकार क्षेत्र पर पीठ ने रेखांकित किया: “आरोपी का बचाव (Alibi), तारीखों में विसंगतियां और दीवानी वैवाहिक मुकदमे के सापेक्ष आपराधिक शिकायत दर्ज कराने का समय—ये सभी साक्ष्य के मूल्यांकन (Evidentiary Appreciation) के विशुद्ध मामले हैं। इन तथ्यों का परीक्षण पूर्ण सुनवाई के दौरान गवाहों से जिरह (Cross-examination) के जरिए ही किया जा सकता है।”

Also Read; Arresting In Divorce Case: वैवाहिक विवादों में ‘यांत्रिक तरीके से अरेस्ट’ नहीं; पीड़ित पिता-पुत्र को ₹9 लाख का मुआवजा मिला, पूरा केस यहां समझें

मामले की पृष्ठभूमि और आरोप

• विवाह और अलगाव: याचिकाकर्ता-पति और शिकायतकर्ता-पत्नी का विवाह 17 अप्रैल 2022 को हुआ और 12 मई 2022 को मैरिज रजिस्ट्रार के समक्ष पंजीकृत कराया गया। पति का दावा था कि पत्नी 15 मई 2022 को बीमार बहन से मिलने के बहाने मायके गई और वापस लौटने से इनकार कर दिया।
• गंभीर आपराधिक आरोप: पत्नी ने आरोप लगाया कि उसके साथ शारीरिक और मानसिक प्रताड़ना की गई तथा 10 मई 2022 को उसके देवर (Brother-in-law) ने उसके साथ यौन उत्पीड़न (Rape) किया, जिसके कारण उसे ससुराल छोड़ना पड़ा।
• मुकदमेबाजी की समय-सीमा
  • पति ने 30 मई 2023 को बारासात जिला अदालत में क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक (Matrimonial Suit) की अर्जी दाखिल की।
  • पत्नी ने तलाक का समन मिलने के बाद 18 जुलाई 2023 को इको पार्क थाने में प्राथमिकी दर्ज कराई। पुलिस ने जांच पूरी कर आईपीसी की धारा 498A, 323, 376, 406, 506, 109, 34 और दहेज प्रतिषेध अधिनियम के तहत चार्जशीट दाखिल की।
  • विवाह और तलाक का मुकदमा: याचिकाकर्ता-पति और शिकायतकर्ता-पत्नी का विवाह 17 अप्रैल 2022 को हुआ और 12 मई 2022 को मैरिज रजिस्ट्रार के सामने पंजीकृत हुआ। पति ने बाद में क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक के लिए (MAT Suit No. 1153/2023) दीवानी मुकदमा दायर किया।
  • पत्नी के आपराधिक आरोप: तलाक का समन मिलने के बाद, पत्नी ने इको पार्क पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई। उसने आरोप लगाया कि 10 मई 2022 को उसके देवर द्वारा उसका यौन उत्पीड़न (Rape/376 IPC) किया गया और ससुराल वालों ने शारीरिक व मानसिक प्रताड़ना दी।
  • पति पक्ष का तर्क: पति के वकील ने तर्क दिया कि कथित यौन उत्पीड़न 10 मई को हुआ, जबकि पत्नी ने 12 मई (दो दिन बाद) सहर्ष शादी का पंजीकरण कराया। इसके अलावा, तलाक का मुकदमा दर्ज होने के बाद यह प्राथमिकी केवल बदला लेने और प्रताड़ित करने (Mala fide Counterblast) के लिए दर्ज कराई गई है।

याचिकाकर्ताओं (ससुराल पक्ष) की दलीलें

• बदले की भावना से जवाबी कार्रवाई: पति और परिजनों ने तर्क दिया कि तलाक का मुकदमा दायर करने के बाद बदला लेने (Counterblast) और पूरे परिवार को परेशान करने के लिए झूठा आपराधिक मुकदमा दर्ज कराया गया है।
• कहानी पर अविश्वास: याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि कथित यौन उत्पीड़न 10 मई को बताया गया है, जबकि इसके ठीक दो दिन बाद 12 मई को पत्नी ने पति के साथ जाकर औपचारिक विवाह पंजीकरण कराया। यह घटनाक्रम अभियोजन की कहानी को अत्यधिक अप्रत्याशित बनाता है।
• भजन लाल केस का संदर्भ: उन्होंने हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल के फैसले का हवाला देते हुए प्राथमिकी व चार्जशीट रद्द करने की मांग की।

हाईकोर्ट द्वारा चार्जशीट रद्द न करने के मुख्य आधार

1. पर्याप्त सामग्री और साक्ष्य: अदालत ने पाया कि पुलिस जांच के बाद दाखिल चार्जशीट में CrPC की धारा 164 के तहत पीड़िता का बयान, गवाहों के बयान (धारा 161), जब्ती सूची और मेडिकल दस्तावेज़ मौजूद हैं।
2. मिनी-ट्रायल पर रोक: सुप्रीम कोर्ट के कप्तान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य फैसले का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि चार्जशीट दाखिल होने के बाद हाईकोर्ट साक्ष्यों के गुण-दोष का परीक्षण या मिनी-ट्रायल नहीं कर सकता।
3. ट्रायल में बचाव का अवसर: अदालत ने माना कि यह मामला ‘भजन लाल’ मामले की सातवीं श्रेणी (पूरी तरह दुर्भावनापूर्ण और बेबुनियाद) में सीधे तौर पर फिट नहीं बैठता क्योंकि प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध के साक्ष्य रिकॉर्ड पर हैं।

कलकत्ता हाईकोर्ट की टिप्पणी

न्यायमूर्ति उदय कुमार ने अपना फैसला सुनाते हुए कहा: “पति-पत्नी का वैवाहिक विवाद कई बार नागरिक अलगाव और परेशान करने वाली आपराधिक मुकदमेबाजी के बीच की पतली रेखा को लांघ जाता है। परिवार के खिलाफ गंभीर penal परिणाम वाले आपराधिक मामलों की जांच गहन होनी चाहिए। हालांकि, तिथियों में विसंगतियां, बचाव पक्ष का अलबी (Alibi) और तलाक के मुकदमे के बाद FIR का समय—ये सभी साक्ष्य मूल्यांकन के मौलिक विषय हैं जिन्हें पूर्ण ट्रायल के दौरान ही परखा जा सकता है।”

अंतिम आदेश

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही और चार्जशीट को रद्द करने से इनकार करते हुए याचिका खारिज कर दी। अदालत ने स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता अपने सभी बचाव और तथ्यात्मक आपत्तियां निचली अदालत के समक्ष ट्रायल के दौरान उठाने के लिए स्वतंत्र हैं और ट्रायल कोर्ट उच्च न्यायालय की टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना स्वतंत्र रूप से सुनवाई पूरी करे।

Matrimonial Suit: एट ए ग्लान्स (At a Glance of Judgment)