Supreme Court News: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आईपीसी के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने का अपराध, केवल मरने वाले व्यक्ति के व्याकुल परिवार के सदस्यों की भावनाओं को शांत करने के लिए व्यक्तियों के खिलाफ यांत्रिक रूप से लागू नहीं किया जाना चाहिए।
पुलिस आईपीसी धारा 306 में कर रही लापरवाही
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि जांच एजेंसियों को संवेदनशील बनाया जाना चाहिए, ताकि व्यक्तियों को पूरी तरह से अस्थिर अभियोजन की प्रक्रिया का दुरुपयोग न करना पड़े। कहा, ऐसा प्रतीत होता है कि आईपीसी की धारा 306 का उपयोग पुलिस द्वारा लापरवाही से और बहुत आसानी से किया जाता है।
दिन-प्रतिदिन की वास्तविकताओं को अलग न करें
अदालत ने आगे कहा, मृतक की दुर्भाग्यपूर्ण मौत से पहले उनकी बातचीत और बातचीत को व्यावहारिक दृष्टिकोण से देखा जाना चाहिए। जीवन की दिन-प्रतिदिन की वास्तविकताओं से अलग नहीं किया जाना चाहिए। आदान-प्रदान में प्रयुक्त अतिश्योक्ति को, बिना कुछ कहे, आत्महत्या के लिए उकसाने के रूप में महिमामंडित नहीं किया जाना चाहिए।
निचली अदालत भी बरतें सावधानी: शीर्ष अदालत
शीर्ष अदालत ने कहा कि निचली अदालतों को भी अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए और यंत्रवत् आरोप तय करके इसे सुरक्षित करने का सिंड्रोम” नहीं अपनाना चाहिए। भले ही किसी दिए गए मामले में जांच एजेंसियों ने धारा 306 के सामग्री के प्रति पूरी तरह से उपेक्षा दिखाई हो।
मध्यप्रदेश में गारंटी युक्त कर्ज देने के मामले में हुई सुनवाई
यह फैसला मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के एक आदेश को चुनौती देने वाली महेंद्र अवासे की याचिका पर आया। जिसने आईपीसी की धारा 306 के तहत दंडनीय अपराधों से उन्हें मुक्त करने की उनकी प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया था। रिकॉर्ड के अनुसार, एक व्यक्ति की आत्महत्या से मृत्यु हो गई और उसने एक नोट छोड़ा, जिसमें उसने उल्लेख किया कि उसे महेंेद्र अवासे द्वारा परेशान किया जा रहा था। सुसाइड नोट के अलावा, गवाहों के बयान दर्ज किए गए, जिससे संकेत मिलता है कि मरने वाला व्यक्ति परेशान था, क्योंकि महेंद्र अवासे उसे कर्ज चुकाने को लेकर परेशान कर रहा था।
आत्महत्या का मामला होने पर लगाएं आईपीसी की धारा 306
शीर्ष अदालत ने कहा कि किसी मामले को आईपीसी की धारा 306 के दायरे में लाने के लिए आत्महत्या का मामला होना चाहिए और उक्त अपराध को अंजाम देने में आत्महत्या के लिए उकसाने वाले कथित व्यक्ति ने सक्रिय भूमिका निभाई होगी। किसी उकसावे के कार्य द्वारा या आत्महत्या को सुविधाजनक बनाने के लिए कुछ कार्य करके किया हो।
सुसाइड नोट में नहीं मिल रहा कोई आधार
पीठ ने कहा कि वह आश्वस्त है कि अपीलकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 306 के तहत आरोप तय करने का कोई आधार नहीं है। सुसाइड नोट को पढ़ने से पता चलता है कि अपीलकर्ता मृतक से मृतक द्वारा गारंटीकृत ऋण चुकाने के लिए कह रहा था… यह नहीं कहा जा सकता है कि अपीलकर्ता अपने नियोक्ता के आदेश पर बकाया ऋण की वसूली के अपने कर्तव्य का पालन कर सकता है। कहा गया कि उसने मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाया है।
दो महीने से अधिक की देरी के बाद केस हुआ दर्ज
पीठ के आदेश में आगे कहा गया, समान रूप से, प्रतिलेखों के साथ, यहां ऊपर दिए गए अंशों सहित, यहां तक कि शाब्दिक रूप से लेने पर भी, यह नहीं कहा जा सकता है कि अपीलकर्ता का इरादा आत्महत्या के लिए उकसाने का था। यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि अपीलकर्ता ने उसके कृत्यों ने ऐसी परिस्थितियां पैदा कर दीं जिससे मृतक के पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं बचा। शीर्ष अदालत ने कहा कि एफआईआर अजीब तरह से दो महीने से अधिक की देरी के बाद दर्ज की गई थी।
