Kapil Sibal Views:राज्यसभा सांसद कपिल सिब्बल ने कहा कि लोगों की धारणा में न्यायिक प्रणाली के प्रति विश्वास कम होता जा रहा है।
- सवाल: उन्हें न्यायिक प्रणाली के बारे में चिंता है
- सिब्बल: पिछले कई वर्षों से न्यायपालिका के बारे में विभिन्न पहलुओं पर चिंताएं रही हैं, एक चिंता भ्रष्टाचार के बारे में है, और भ्रष्टाचार के कई अर्थ हैं। एक अर्थ यह है कि कोई न्यायाधीश किसी आर्थिक लाभ के कारण निर्णय देता है। भ्रष्टाचार का दूसरा रूप अपने पद की शपथ के विपरीत काम करना है, जो यह है कि वह बिना किसी भय या पक्षपात के निर्णय देगा। मैं एक उदाहरण देता हूं, जिला न्यायालय और सत्र न्यायालय में शायद ही कोई न्यायाधीश हो जो जमानत दे। अब ऐसा नहीं हो सकता कि हर मामले में मजिस्ट्रेट न्यायालय या सत्र न्यायालय को जमानत खारिज करनी पड़े। 90-95 प्रतिशत मामलों में जमानत खारिज हो जाती है। उन्होंने कहा कि व्यवस्था में कुछ गड़बड़ है। वरिष्ठ अधिवक्ता ने पूछा कि क्या न्यायाधीश को डर है कि अगर वह जमानत दे देता है तो उसका कैरियर पर क्या असर होगा।
- सवाल: उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति में कॉलेजियम प्रणाली की उनकी आलोचना और विकल्प क्या है
- सिब्बल: विकल्प तभी खोजा जा सकता है जब न्यायपालिका और सरकार यह मानें कि कोई विकल्प होना चाहिए।अब सरकार का मानना है कि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) ही समाधान है। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम का मानना है कि उनकी प्रणाली सबसे अच्छी है। जब तक ये दोनों संस्थाएं इस तथ्य को स्वीकार नहीं करतीं कि जवाबदेही और नियुक्ति की प्रक्रिया के दोनों संस्करण पूरी तरह अपर्याप्त हैं, तभी हमारे पास कोई विकल्प हो सकता है। इसका समाधान तभी हो सकता है जब कोई कहे कि कोई समस्या है।
- सवाल: क्या राजनीतिक रुख अपनाया जा रहा है…
- सिब्बल: न्यायाधीश अब खुलेआम बहुसंख्यक संस्कृति का समर्थन कर रहे हैं और राजनीतिक रुख अपना रहे हैं। सिब्बल ने कहा, “पश्चिम बंगाल में हमारे पास एक न्यायाधीश थे जो खुलेआम एक राजनीतिक दल के विचारों का समर्थन कर रहे थे और फिर निश्चित रूप से उन्होंने इस्तीफा दे दिया और उस विशेष दल में शामिल हो गए। हमारे पास एक न्यायाधीश थे जिन्होंने खुलेआम कहा कि हां मैं आरएसएस से जुड़ा हूं। सिब्बल ने कहा, हमारे पास न्यायमूर्ति शेखर (यादव) हैं जिन्होंने कहा कि भारत में बहुसंख्यक संस्कृति कायम रहनी चाहिए और केवल एक हिंदू ही भारत को विश्वगुरु बना सकता है। उन्होंने न्यायाधीश के रूप में बैठे हुए अल्पसंख्यक समुदाय के लिए कुछ बहुत ही अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल किया।
- सवाल: यादव के मामले के बारे में कुछ बताइए
- सिब्बल: एक आंतरिक प्रक्रिया तय की गई थी, लेकिन उसके बाद कुछ भी नहीं सुना गया। उन्होंने कहा, “क्या हुआ, क्या कदम उठाए गए, न्यायाधीश को एक संचार दिया गया था, उन्होंने स्पष्ट रूप से आंतरिक प्रक्रिया के लिए अपने मन की बात बताई। क्या हुआ, हम नहीं जानते। इसे सार्वजनिक किया जाना चाहिए या नहीं? ऐसी व्यवस्थाएं हैं जिन्हें लागू किया जाना चाहिए। पिछले साल 8 दिसंबर को उच्च न्यायालय में विहिप के कानूनी प्रकोष्ठ और उच्च न्यायालय इकाई के प्रांतीय सम्मेलन को संबोधित करते हुए न्यायमूर्ति यादव ने विवादास्पद टिप्पणी की थी।
- सवाल: कोई वैकल्पिक प्रभावी तंत्र ऐसे मामलों के निपटने के लिए है
- सिब्बल: भ्रष्टाचार, न्यायाधीशों द्वारा अपने पद की शपथ के अनुसार कार्य न करना, खुलेआम बहुमतवादी रुख अपनाना, जिससे जनता के मन में यह संदेश जाता है कि बहुमतवादी संस्कृति का समर्थन किया जाना चाहिए, के मुद्दे हैं। सिब्बल ने कहा, “ये ऐसी चीजें हैं जिनका तत्काल समाधान किया जाना चाहिए। दुर्भाग्य से, इनमें से कई मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय ने इन मुद्दों को सीधे तौर पर संबोधित नहीं किया है, जिसके कारण मैं समझ नहीं पा रहा हूं। उन्होंने पूछा कि भ्रष्टाचार से निपटने के लिए क्या तंत्र है और कहा कि जहां तक उच्च न्यायपालिका का सवाल है, संविधान का अनुच्छेद 124 ही एकमात्र तंत्र है। हमने महाभियोग प्रस्ताव पेश किया, जिस पर राज्यसभा के 50 से अधिक सदस्यों ने हस्ताक्षर किए, लेकिन वह अभी तक प्रकाश में नहीं आया है। इससे पहले एक मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव था, उसे भी रोक दिया गया था। इसलिए यदि आप संवैधानिक प्रक्रिया के तहत आगे नहीं बढ़ सकते हैं और ऐसे मुद्दों से निपटने के लिए कोई वैकल्पिक प्रभावी तंत्र नहीं है, तो हम कहां जाएं? सिब्बल ने कहा, “यही वह सवाल है जो हमें खुद से पूछना चाहिए और यही वह सवाल है जो न्यायपालिका को खुद से पूछना चाहिए। जनता की धारणा निश्चित रूप से यह है कि न्यायिक प्रणाली में हमारा जो विश्वास था, वह कम होता जा रहा है।
प्रक्रिया पारदर्शी होनी चाहिए…
सिब्बल ने कहा, अगर सुप्रीम कोर्ट को खुद एहसास होता है कि कॉलेजियम प्रणाली उस तरीके से काम नहीं कर रही है जिस तरीके से उसे काम करना चाहिए, तभी कोई विकल्प हो सकता है। तब हम आगे आकर सुझाव दे सकते हैं कि विकल्प क्या होने चाहिए। कहा, अगर सरकार का मानना है कि एनजेएसी नियुक्ति की प्रक्रिया के लिए आदर्श समाधान नहीं है, तभी कोई विकल्प हो सकता है। उन्होंने कहा कि प्रक्रिया पारदर्शी होनी चाहिए, योग्यता को ध्यान में रखना चाहिए और वैचारिक और गहन रूप से प्रतिबद्ध व्यक्तियों का पक्ष नहीं लेना चाहिए। पूर्व मंत्री ने कहा, “इसलिए, संस्थागत स्तर पर सरकार और न्यायपालिका दोनों को यह तथ्य स्वीकार करना होगा कि मौजूदा प्रणालियां काम नहीं कर रही हैं, एक बार जब वे इसे स्वीकार कर लेंगे, तो बहुत सारे समाधान संभव होंगे।
विकल्प तभी, जब मानें कि व्यवस्थाएं काम नहीं कर रही…
सांसद ने कहा, विकल्प तभी मिल सकते हैं, जब सरकार और न्यायपालिका दोनों यह स्वीकार करें कि न्यायाधीशों की नियुक्ति सहित मौजूदा व्यवस्थाएं काम नहीं कर रही हैं। पीटीआई के साथ साक्षात्कार में सिब्बल ने न्यायिक प्रणाली की खामियों के बारे में बात की। उन्होंने जिला और सत्र न्यायालयों द्वारा अधिकांश मामलों में जमानत नहीं दिए जाने के उदाहरण दिए। उन्होंने पिछले साल इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव द्वारा दिए गए विवादास्पद भाषण के मुद्दे पर भी प्रकाश डाला।
न्यायाधीश वर्मा के मामले पर टिप्पणी करने से परहेज
सिब्बल ने एक वकील के रूप में और सर्वोच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष के रूप में नहीं बोलते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के आवास पर कथित रूप से भारी मात्रा में नकदी मिलने के मामले पर टिप्पणी करने से परहेज किया। उन्होंने इस मामले पर कहा, इस मामले से निपटने के लिए एक आंतरिक प्रक्रिया है। अब तथ्यों के अभाव में मुझे नहीं लगता कि इस देश के एक जिम्मेदार नागरिक के रूप में मुझे इस पर टिप्पणी करनी चाहिए। सिब्बल ने यह टिप्पणी सुप्रीम कोर्ट द्वारा मामले में आंतरिक जांच रिपोर्ट सार्वजनिक किए जाने से पहले की।
