Ganja Smuggling:असम के गुवाहाटी से पटना तक बिना किसी पहचान पत्र- ड्राइविंग लाइसेंस के 65 किलो गांजा लेकर दो किशोर कैसे आ गए; जांच हो

हाईकोर्ट का कानूनी विश्लेषण और निर्णय

1. JJ एक्ट की धारा 12 के तहत जमानत नियम है: हाईकोर्ट ने माना कि किशोर न्याय अधिनियम (Juvenile Justice Act) की धारा 12 के तहत नाबालिग को जमानत देना एक सामान्य नियम है। जमानत केवल तीन परिस्थितियों में रोकी जा सकती है:
   • यदि रिहाई से बच्चा किसी ज्ञात अपराधी के संपर्क में आ सकता है।
   • यदि रिहाई से बच्चा नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में पड़ सकता है।
   • यदि रिहाई से न्याय के उद्देश्य विफल होते हैं।
   न्यायाधीश अरुण कुमार झा ने स्पष्ट किया कि केवल अपराध की गंभीरता किसी नाबालिग को जमानत देने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती।
2. हाईकोर्ट का आश्चर्य और सुरक्षा चूक पर सवाल: अदालत ने इतनी लंबी यात्रा पर गहरा आश्चर्य व्यक्त करते हुए टिप्पणी की:“यह हैरान करने वाला है कि दो नाबालिगों ने बिना किसी पहचान पत्र, वाहन पंजीकरण प्रमाण पत्र (RC) या ड्राइविंग लाइसेंस (DL) के असम के गुवाहाटी से पटना के दीदारगंज तक का सफर पूरा गाड़ी चलाकर तय कर लिया और किसी ने उन्हें नहीं रोका।”

हाईकोर्ट का जांच संबंधी सख्त आदेश

पटना हाईकोर्ट ने वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (SSP), पटना को मामले की जांच करने और 3 महीने के भीतर रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है। जांच निम्नलिखित बिंदुओं पर होगी:

• क्या याचिकाकर्ता वास्तव में नाबालिग हैं?
• क्या उन्होंने कभी किसी स्कूल में पढ़ाई की है या सरकारी योजनाओं का लाभ लिया है जहाँ उम्र का प्रमाण प्रस्तुत किया गया हो?
• इतनी लंबी यात्रा के दौरान सुरक्षा जांच में कहाँ गंभीर चूक हुई?

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि जांच में यह पाया जाता है कि याचिकाकर्ताओं ने अपनी उम्र से जुड़े तथ्यों को छुपाया है या धोखाधड़ी की है, तो राज्य सरकार और DRI उनकी जमानत रद्द करने के लिए संबंधित अदालत का रुख करने के लिए स्वतंत्र होंगे।

पटना: पटना हाईकोर्ट ने राजस्व खुफिया निदेशालय (DRI) द्वारा पकड़ी गई 65 किलोग्राम से अधिक गांजे की वाणिज्यिक मात्रा (Commercial Quantity), किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 12 के तहत जमानत के अनिवार्य मानकों और अंतर्राज्यीय मादक पदार्थ तस्करी में सुरक्षा व्यवस्था की घोर विफलताओं पर एक महत्वपूर्ण और आंखें खोलने वाला फैसला सुनाया है।

न्यायमूर्ति अरुण कुमार झा की एकल पीठ ने किशोर न्याय बोर्ड (JJB) और सत्र अदालत के जमानत खारिज करने के आदेशों को निरस्त करते हुए दोनों किशोरों को जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया। हालांकि, अदालत ने इस बात पर गहरा आश्चर्य और चिंता व्यक्त की कि दोनों किशोर बिना किसी पहचान पत्र (ID proof), वाहन पंजीकरण (RC) या ड्राइविंग लाइसेंस के गुवाहाटी (असम) से दीदारगंज (पटना, बिहार) तक 65 किलो गांजा लेकर बेरोकटोक कैसे पहुंच गए। उच्च न्यायालय ने वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (SSP), पटना को इस पूरे सुरक्षा तंत्र की चूक और किशोरों की वास्तविक उम्र के सत्यापन के लिए त्रि-स्तरीय जांच कर 3 महीने के भीतर रिपोर्ट सौंपने का सख्त निर्देश दिया है। अदालत ने स्पष्ट व्यवस्था दी है कि जेजे एक्ट (JJ Act) की धारा 12 के तहत विधि विवादित किशोर (CICL) को जमानत मिलना एक सामान्य नियम है और अपराध की गंभीरता मात्र जमानत खारिज करने का कानूनी आधार नहीं बन सकती।

उच्च न्यायालय के प्रमुख विधिक निष्कर्ष एवं सिद्धांत

1. ‘जेजे एक्ट की धारा 12 के तहत जमानत नियम है, अपराध की गंभीरता खारिज करने का आधार नहीं’: न्यायमूर्ति अरुण कुमार झा किशोर न्याय कानून के बुनियादी सिद्धांतों की व्याख्या करते हुए अदालत ने कहा:

• किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की धारा 12 एक गैर-बाध्यकारी खंड (Non-obstante clause) से शुरू होती है, जो स्पष्ट करती है कि चाहे अपराध जमानती हो या गैर-जमानती, विधि विवादित किशोर को जमानत पर रिहा किया जाना ही विधिक नियम है।
• जमानत केवल तीन वैधानिक अपवादों (Three Statutory Exceptions) के तहत ही रोकी जा सकती है:
  1. यदि रिहाई से किशोर के किसी ज्ञात अपराधी (Known Criminals) के संपर्क में आने की संभावना हो।
  2. यदि रिहाई उसे नैतिक, शारीरिक या मानसिक खतरे (Moral, Physical or Psychological Danger) में डालती हो।
  3. यदि रिहाई से न्याय के उद्देश्य विफल (Defeat the ends of justice) होते हों।
• अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष रिकॉर्ड पर ऐसा कोई ठोस साक्ष्य नहीं रख सका जिससे ये तीन अपवाद साबित होते हों। केवल अपराध की गंभीरता या बरामद मादक पदार्थ की बड़ी मात्रा के आधार पर किशोर को जमानत से वंचित नहीं किया जा सकता।

2. ‘गुवाहाटी से पटना तक बेरोकटोक 65 किलो गांजा लेकर आना हैरान करने वाला’ असम से बिहार तक के सफर और सुरक्षा व्यवस्था पर गहरी चिंता व्यक्त करते हुए अदालत ने टिप्पणी की: “यह अत्यंत आश्चर्यजनक (Surprising) है कि दो किशोर याचिकाकर्ता बिना किसी पहचान दस्तावेज या पंजीकरण प्रमाण पत्र (RC) अथवा ड्राइविंग लाइसेंस जैसे किसी भी दस्तावेज के असम के गुवाहाटी से चलकर दीदारगंज, पटना तक गाड़ी चलाकर आ गए। वाणिज्यिक मात्रा में मादक पदार्थ ले जाते हुए वे इतने राज्यों को पार कर बिना किसी रोक-टोक के कैसे पहुंच गए, यह एक गंभीर सुरक्षा चूक की ओर इशारा करता है और इसकी गहन जांच की आवश्यकता है।”

3. उम्र के भारी अंतर पर संदेह और धोखाधड़ी पर जमानत रद्द करने की छूट

• DRI ने शुरुआत में इन दोनों आरोपियों को वयस्क मानकर इनकी उम्र 25 वर्ष और 21 वर्ष दर्ज की थी।
• बाद में किशोर न्याय बोर्ड (JJB) ने जांच के उपरांत इन्हें घटना की तिथि पर क्रमशः 15 वर्ष 9 महीने और 16 वर्ष की आयु का पाते हुए विधि विवादित बालक (CICL) घोषित कर दिया।
• अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि एसएसपी पटना की जांच में यह सामने आता है कि याचिकाकर्ताओं ने फर्जी तरीके से या धोखाधड़ी करके अपनी उम्र कम दिखाई है, तो डीआरआई और राज्य सरकार को सीधे जेजेबी या संबंधित अदालत में इनकी जमानत रद्द (Cancellation of Bail) कराने के लिए आवेदन करने की पूरी छूट होगी।

Also Read; Bail Jurisprudence: पटना हाईकोर्ट ने मधुबनी के एडीजे को जारी किया कारण बताओ नोटिस; पूछा-क्यों न आपको न्यायिक अकादमी ट्रेनिंग के लिए भेजा जाए?

मामले की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि (दीदारगंज, पटना DRI जब्ती)

• जब्ती की कार्यवाही: राजस्व खुफिया निदेशालय (DRI) की टीम ने पटना के दीदारगंज के पास एक महिंद्रा टीयूवी (Mahindra TUV) वाहन को रोका।
• गुप्त कैविटी में तस्करी: वाहन के चेसिस (Chassis) में बनाए गए गुप्त तहखाने और चेसिस व फुटस्टेप्स के बीच छिपाकर रखे गए कुल 109 प्लास्टिक पैकेट बरामद किए गए। इनमें कुल 65.940 किलोग्राम (सकल वजन) / 63.760 किलोग्राम (शुद्ध वजन) गांजा जब्त किया गया, जो कि एनडीपीएस एक्ट के तहत व्यावसायिक मात्रा (Commercial Quantity) है।
• अधीनस्थ अदालतों का रुख: जेजेबी और अपीलीय अदालत ने मादक पदार्थ की भारी मात्रा और अपराध की गंभीरता को देखते हुए किशोरों की जमानत याचिका खारिज कर दी थी, जिसके खिलाफ पटना हाईकोर्ट में आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाएं (Criminal Revisions) दायर की गईं।

एसएसपी पटना को उच्च न्यायालय के जांच निर्देश

उच्च न्यायालय ने वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (SSP), पटना को व्यक्तिगत रूप से निम्नलिखित बिंदुओं पर गहन जांच करने का आदेश दिया:

1. उम्र का भौतिक सत्यापन: क्या दोनों याचिकाकर्ता वास्तव में किशोर हैं? क्या उन्होंने कभी किसी स्कूल में पढ़ाई की है या उनका कोई पूर्व शैक्षणिक रिकॉर्ड है?
2. सरकारी योजनाओं के रिकॉर्ड: क्या उन्होंने या उनके परिवारों ने राज्य सरकार की ऐसी किसी योजना का लाभ उठाया है जहां जन्म प्रमाण पत्र या उम्र का वैध प्रमाण संलग्न किया गया हो?
3. अंतर्राज्यीय सुरक्षा चूक (Security Lapses): असम से लेकर पश्चिम बंगाल और बिहार की सीमाओं तक विभिन्न पुलिस जांच चौकियों, टोल प्लाजा और नाकों पर बिना कागजात और बिना नंबर/दस्तावेज के वाहन के गुजरने में किन स्तरों पर सुरक्षा चूक हुई?
4. समय सीमा: यह संपूर्ण जांच तीन महीने के भीतर पूरी कर सीलबंद लिफाफे में पटना उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की जाएगी।

विधिक विवरण

• केस संदर्भ: विधि विवादित किशोर (CICL) बनाम राजस्व खुफिया निदेशालय (DRI) एवं अन्य [आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाएं – पटना उच्च न्यायालय]
• प्रासंगिक कानून: किशोर न्याय (बालकों की देखरेख और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (JJ Act, 2015) की धारा 12 (किशोर की जमानत के वैधानिक अधिकार), धारा 94 (उम्र का निर्धारण); स्वापक औषधि और मनःप्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985 (NDPS Act) की धारा 20(b)(ii)(C) (गांजे की व्यावसायिक मात्रा); मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (बिना लाइसेंस व कागजात वाहन चालन); भारत का संविधान – अनुच्छेद 21 एवं अनुच्छेद 227
• संबद्ध न्यायिक नजीरें:
  • प्रभाकर तिवारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य (सुप्रीम कोर्ट) — ‘जेजे एक्ट की धारा 12 के तहत एनडीपीएस एक्ट की धारा 37 के कड़े जमानत प्रतिबंध किशोरों पर लागू नहीं होते; केवल वैधानिक अपवाद साबित होने पर ही किशोर को जमानत से इनकार किया जा सकता है।’
  • संजय चौरसिया बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (इलाहाबाद हाईकोर्ट) — ‘गंभीरता चाहे जितनी भी हो, यदि किशोर के आपराधिक संगत में जाने या खतरे की आशंका का ठोस साक्ष्य न हो, तो उसे हिरासत में रखना कानून की मूल भावना के विरुद्ध है।’
• पीठ: न्यायमूर्ति अरुण कुमार झा (पटना उच्च न्यायालय)

Ganja Smuggling: मामले का संक्षिप्त विवरण (At a Glance)