Supreme Court News: सुप्रीम कोर्ट ने एससी-एसटी अधिनियम के तहत दर्ज एक व्यक्ति के खिलाफ मामला यह कहते हुए रद्द कर दिया कि कथित घटना सार्वजनिक दृश्य में नहीं हुई थी।
अपमानित करने के इरादे से घटना हो, तब लगे एससी-एससटी एक्ट
न्यायमूर्ति बी आर गवई और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(1)(आर) से पता चलता है कि किसी अपराध के घटित होने के लिए यह स्थापित किया जाना चाहिए कि आरोपी सार्वजनिक दृश्य में किसी स्थान पर अपमानित करने के इरादे से किसी अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के सदस्य का जानबूझकर अपमान किया गया या धमकाया गया।
अधिनियम की धारा 3(1)(एस) पर यह रही टिप्पणी…
अदालत ने कहा, इसके अलावा, कहा गया है कि अधिनियम की धारा 3(1)(एस) के तहत अपराध का गठन करने के लिए, यह आवश्यक होगा कि आरोपी सार्वजनिक दृश्य में किसी भी स्थान पर एससी या एसटी के किसी भी सदस्य को जाति के नाम से अपमानित करे। इसलिए, शीर्ष कोर्ट का मानना है कि चूंकि घटना ऐसी जगह पर नहीं हुई है जिसे सार्वजनिक दृश्य के भीतर एक जगह कहा जा सकता है, इसलिए अपराध धारा 3 (1) (आर) या एससी-एसटी अधिनियम की धारा 3 (1) (एस) के प्रावधानों के तहत नहीं आएगा। अधिनियम की धारा 3 अत्याचार के अपराधों के लिए दंड से संबंधित है।
घटना के बाद सहयोगी पहुंचे थे…
शीर्ष अदालत ने एफआईआर का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि कथित घटना शिकायतकर्ता के चैंबर के चारों कोनों में हुई थी और उसके अन्य सहयोगी घटना के बाद वहां पहुंचे थे। शीर्ष अदालत ने मद्रास हाईकोर्ट के फरवरी 2024 के आदेश को चुनौती देने वाले एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया। हाईकोर्ट ने तिरुचिरापल्ली में एक ट्रायल कोर्ट के समक्ष कार्यवाही को रद्द करने की उनकी याचिका खारिज कर दी।
जमीन का पट्टा में नाम शामिल करने का मामला…
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि सितंबर 2021 में उस व्यक्ति ने जमीन के लिए “पट्टा” में नाम शामिल करने के संबंध में अपने पिता के नाम पर दायर एक याचिका की स्थिति जानने के लिए शिकायतकर्ता, एक राजस्व निरीक्षक से संपर्क किया।
एक कथित झगड़े के बाद, अपीलकर्ता ने अपने कार्यालय में शिकायतकर्ता पर कथित तौर पर जातिसूचक गालियां दीं।
हाईकोर्ट ने रद्द करने की याचिका को खारिज किया था
शिकायतकर्ता ने शिकायत दर्ज की और उस व्यक्ति के खिलाफ एससी-एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(आर) और 3(1)(एस) सहित कथित अपराधों के लिए मामला दर्ज किया गया। जांच के बाद, तिरुचिरापल्ली की एक ट्रायल कोर्ट में आरोप पत्र दायर किया गया था। आपराधिक कार्यवाही शुरू होने से दुखी होकर व्यक्ति ने इसे रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया। उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी और कहा कि यदि उन पर मुकदमा चलाया गया तो कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा।
सार्वजनिक दृश्य का मतलब, वह जगह खुली होनी चाहिए…
शीर्ष अदालत ने कहा, इस प्रकार यह देखा जा सकता है कि, सार्वजनिक दृश्य के भीतर एक जगह होने के लिए, वह जगह खुली होनी चाहिए जहां जनता आरोपी द्वारा पीड़ित को कही गई बातों को देख या सुन सके। इसमें कहा गया है कि अगर कथित अपराध दीवार के चारों कोनों के भीतर हुआ, जहां जनता मौजूद नहीं थी, तो यह नहीं कहा जा सकता कि यह सार्वजनिक दृश्य के भीतर किसी स्थान पर हुआ। पीठ ने पाया कि एफआईआर में लगाए गए आरोप, भले ही अंकित मूल्य पर हों और पूरी तरह से स्वीकार किए गए हों, प्रथम दृष्टया अधिनियम की धारा 3(1)(आर) या धारा 3(1)(एस) के तहत अपराध नहीं बनते। अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और संबंधित कार्यवाही के अलावा आरोप पत्र को भी रद्द कर दिया।
