Right to Peaceful Protest: यदि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों को कुचलने के लिए आपराधिक अभियोजन का इस्तेमाल किया गया, तो यह लोकतंत्र के लिए एक दुखद दिन होगा

FOLLOW US FOR MORE LEGAL UPDATES ON WhatsApp

मामले की पृष्ठभूमि और विधिक तर्क

1. मामले की पृष्ठभूमि और विरोध प्रदर्शन का कारण:जनवरी 2026 में महाराष्ट्र के चंद्रपुर जिले के नांदगांव गांव में जर्जर और खराब सड़क के कारण एक वाहन दुर्घटनाग्रस्त हो गया था। इस घटना से आक्रोशित स्थानीय निवासियों ने सड़क ठेकेदार और लोक निर्माण विभाग (PWD) के लापरवाह अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग करते हुए विरोध प्रदर्शन किया। याचिकाकर्ता निष्कर्ष निमगड़े भी इस जन-आंदोलन में शामिल थे।
2. पुलिस का आरोप बनाम संवैधानिक अधिकार:
   • पुलिस का पक्ष: स्थानीय पुलिस ने प्रदर्शनकारियों पर गैरकानूनी जमावड़ा (Unlawful Assembly) बनाने और सड़क अवरुद्ध करने के आरोप में FIR दर्ज की और बाद में आरोपपत्र भी दाखिल कर दिया।
   • याचिकाकर्ता की दलील: निमगड़े ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाते हुए तर्क दिया कि ग्रामीणों का विरोध पूरी तरह शांतिपूर्ण था, जनहित के मुद्दे (सड़क सुरक्षा) पर आधारित था और इसमें कोई हिंसा या संपत्ति की क्षति नहीं हुई थी।
3. बॉम्बे उच्च न्यायालय का विधिक विश्लेषण:
   • अनुच्छेद 19(1)(b) की सर्वोच्चता: जस्टिस चंदवानी ने स्पष्ट किया कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 19(1)(b) प्रत्येक नागरिक को शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के एकत्र होने की गारंटी देता है। यद्यपि इस अधिकार पर युक्तियुक्त निर्बंधन (Reasonable Restrictions) लगाए जा सकते हैं, किंतु अस्पष्ट और सामान्य आरोपों के सहारे नागरिक असंतोष को कुचला नहीं जा सकता।
   • आपराधिक कानून के दुरुपयोग पर रोक: अदालत ने पाया कि प्रदर्शनकारियों द्वारा न तो हिंसा की गई और न ही सार्वजनिक या निजी संपत्ति को कोई नुकसान पहुँचाया गया। ऐसी स्थिति में आपराधिक मुकदमा चलाना न्यायिक प्रक्रिया का सीधा दुरुपयोग है।

मुख्य विधिक व संवैधानिक न्यायशास्त्र निष्कर्ष

1. लोकतांत्रिक असहमति और ‘Chilling Effect’ पर न्यायिक अंकुश:

यह निर्णय स्थापित करता है कि नागरिक सुविधाओं (जैसे जर्जर सड़क, जल या बिजली) की विफलता के विरुद्ध शांतिपूर्ण जन-आंदोलन जीवंत लोकतंत्र का आवश्यक हिस्सा हैं। प्रशासनिक जवाबदेही की मांग करने वाले नागरिकों पर अनलॉफुल असेंबली जैसे आपराधिक आरोप मढ़ना संविधान द्वारा प्रदत्त अभिव्यक्ति और सम्मेलन की स्वतंत्रता पर ‘भयावह प्रभाव’ (Chilling Effect) डालता है।

2. ‘अनलॉफुल असेंबली’ के दुरुपयोग के विरुद्ध मानदंड:

उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि जब तक प्रदर्शनकारी कानून अपने हाथ में नहीं लेते, हिंसा का सहारा नहीं लेते या सार्वजनिक/निजी संपत्ति को नष्ट नहीं करते, तब तक किसी शांतिपूर्ण नागरिक विरोध को आपराधिक कृत्य के रूप में चित्रित नहीं किया जा सकता।

नागपुर/मुंबई: भारत का संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) एवं 19(1)(b) (शांतिपूर्ण और निरायुध सम्मेलन तथा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार / Right to Assemble Peacefully and Without Arms), अनुच्छेद 19(2) व 19(3) (लोक व्यवस्था के हित में युक्तियुक्त निर्बंधनों की संवैधानिक सीमाएं), दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 / भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 528 (न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने हेतु प्राथमिकी एवं आरोप पत्र निरस्त करने की अंतर्निहित शक्ति), तथा शांतिपूर्ण लोकतांत्रिक प्रतिरोध के संवैधानिक अधिकार से जुड़े सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक नज़ीरी फैसलों—मजदूर किसान शक्ति संगठन बनाम भारत संघ [(2018) 17 SCC 324] एवं अनीता ठाकुर बनाम जम्मू एवं कश्मीर राज्य [(2016) 15 SCC 525]—के स्थापित विधिक सिद्धांतों के तहत बॉम्बे उच्च न्यायालय ने नागरिकों के लोकतांत्रिक अधिकारों की रक्षा पर एक अत्यंत महत्वपूर्ण और प्रेरक निर्णय सुनाया है।

बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर खंडपीठ के न्यायमूर्ति एम.डब्ल्यू. चंदवानी (Justice M.W. Chandwani) की एकल पीठ ने 29 अक्टूबर 2026 को पारित अपने आदेश में (जिसकी प्रमाणित प्रति 12 नवंबर 2026 को उपलब्ध हुई), महाराष्ट्र के चंद्रपुर जिले के निवासी निष्कर्ष निमगडे (Nishkarsh Nimgade) के विरुद्ध दर्ज प्राथमिकी (FIR) और आरोप पत्र (Chargesheet) को पूरी तरह रद्द (Quashed) कर दिया। याचिकाकर्ता पर जनवरी 2026 में नंदगांव (Nandgaon) गांव की जर्जर और खस्ताहाल सड़क के विरोध में आयोजित एक जन-आंदोलन में भाग लेने के लिए पुलिस द्वारा मामला दर्ज किया गया था।

उच्च न्यायालय ने दो-टूक व्यवस्था दी कि जब तक नागरिक कानून को अपने हाथ में नहीं लेते, हिंसा नहीं करते या सार्वजनिक व निजी संपत्ति को कोई नुकसान नहीं पहुंचाते, तब तक लोकतांत्रिक प्रक्रिया का हिस्सा बनने वाले शांतिपूर्ण आंदोलनों को दबाने के लिए आपराधिक मुकदमे दर्ज नहीं किए जा सकते। अदालत ने कड़ी चेतावनी देते हुए कहा कि विरोध प्रदर्शन के संवैधानिक अधिकार और दंडात्मक अभियोजन शुरू करने के बीच की लक्ष्मण रेखा को धुंधला करने की अनुमति नहीं दी जा सकती, और यदि ऐसी मानसिकता को बढ़ावा मिला, तो यह “लोकतंत्र के लिए एक दुखद दिन” (A Sad Day for Democracy) होगा।

उच्च न्यायालय के मुख्य कानूनी निष्कर्ष एवं न्यायिक टिप्पणियां

1. ‘विरोध के संवैधानिक अधिकार और दंडात्मक अभियोजन के बीच की रेखा धुंधली नहीं होनी चाहिए’:

न्यायमूर्ति एम.डब्ल्यू. चंदवानी ने पुलिस की दंडात्मक कार्यप्रणाली पर प्रहार करते हुए निर्णय में स्पष्ट दर्ज किया: “विरोध प्रदर्शन के संवैधानिक अधिकार और दंडात्मक अभियोजन शुरू करने (Unleashing of penal prosecutions) के बीच की रेखाओं को धुंधला करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। यदि इस मानसिकता को बल मिला, तो यह लोकतंत्र के लिए एक अत्यंत दुखद दिन होगा (If this mindset gains traction, it would be a sad day for democracy)। आवेदक के विरुद्ध आपराधिक अभियोजन शुरू करना न्यायालय की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग (Abuse of the process of the court) के अलावा और कुछ नहीं है।”

2. ‘शांतिपूर्ण जन-आंदोलन लोकतांत्रिक प्रक्रिया का अभिन्न अंग’:

• पुलिस के इस दावे को खारिज करते हुए कि आंदोलनकारियों ने ‘विधिविरुद्ध जमाव’ (Unlawful Assembly) बनाकर सड़क बाधित की थी, अदालत ने स्पष्ट किया:
  • भारत के संविधान का अनुच्छेद 19(1)(b) प्रत्येक नागरिक को शांतिपूर्ण और बिना हथियारों के एकत्रित होने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है।
  • जब तक प्रदर्शनकारी हिंसा का सहारा नहीं लेते, कानून को अपने हाथ में नहीं लेते या सरकारी-निजी संपत्ति को क्षति नहीं पहुंचाते, तब तक उनके विरुद्ध आपराधिक मुकदमे चलाना संवैधानिक अधिकारों का दमन है।

3. ‘अस्पष्ट आरोपों के आधार पर मौलिक अधिकारों को कुचला नहीं जा सकता’:

• अदालत ने रेखांकित किया कि यद्यपि अनुच्छेद 19(3) के तहत लोक व्यवस्था के हित में युक्तियुक्त निर्बंधन (Reasonable Restrictions) लगाए जा सकते हैं, किंतु अस्पष्ट और सामान्य आरोपों (Vague Charges) के आधार पर नागरिकों के शांतिपूर्ण प्रतिरोध के मौलिक अधिकार को कमजोर या समाप्त नहीं किया जा सकता।
• किसी दुर्घटना के बाद खराब सड़क के निर्माण के लिए जिम्मेदार ठेकेदार और लोक निर्माण विभाग (PWD) के लापरवाह अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग करना नागरिक चेतना और लोकतांत्रिक भागीदारी का प्रतीक है, न कि कोई अपराध।

Bombay High Court Nagpur Bench.

Also Read; Forum Shopping: फोरम शॉपिंग पर सख्त…कई अदालतों में क्षेत्राधिकार होना अपनी पसंद की अदालत चुनने का लाइसेंस नहीं; उच्च न्यायालयों के बीच कोई पदानुक्रम नहीं

मामले की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि एवं प्रक्रियात्मक कालक्रम (2026)

विधिक एवं संवैधानिक विश्लेषण: ‘अनुच्छेद 19(1)(b), शांतिपूर्ण प्रतिरोध और पुलिसिया शक्तियों की सीमाएं’

• लोकतांत्रिक शासन में ‘असहमति और विरोध’ का संवैधानिक महत्व:
  • सर्वोच्च न्यायालय ने मजदूर किसान शक्ति संगठन बनाम भारत संघ [(2018) 17 SCC 324] और अनीता ठाकुर बनाम जम्मू एवं कश्मीर राज्य [(2016) 15 SCC 525] में यह स्थापित किया है कि शांतिपूर्ण प्रदर्शन और सार्वजनिक मुद्दों पर आवाज उठाना जीवंत लोकतंत्र का प्राण है।
  • जब प्रशासनिक तंत्र (जैसे PWD या स्थानीय निकाय) अपनी बुनियादी जिम्मेदारियों (सुरक्षित सड़कें उपलब्ध कराना) में विफल रहता है और उसके कारण दुर्घटनाएं होती हैं, तो नागरिक अपनी सामूहिक पीड़ा व्यक्त करने के लिए सड़क पर उतरते हैं। ऐसी जायज नागरिक मांगों का जवाब प्रशासनिक सुधार से दिया जाना चाहिए, न कि प्रदर्शनकारियों पर आपराधिक मुकदमे लादकर।
• ‘विधिविरुद्ध जमाव’ (Unlawful Assembly) बनाम ‘शांतिपूर्ण सम्मेलन’ (Peaceful Assembly):
  • भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 189 (पूर्व धारा 141 IPC) के तहत किसी समूह को ‘विधिविरुद्ध जमाव’ तभी माना जा सकता है जब उसका सामान्य उद्देश्य (Common Object) कोई अपराध करना, आपराधिक बल का प्रयोग करना या किसी व्यक्ति को गैर-कानूनी रूप से बाध्य करना हो।
  • जनहित की समस्याओं (जैसे पानी, बिजली या खराब सड़क) पर शांतिपूर्ण नारेबाजी करना या ज्ञापन देने के लिए एकत्रित होना अपने आप में कोई आपराधिक कृत्य नहीं है।

विधिक विवरण एवं संदर्भ

• न्यायालय: बॉम्बे उच्च न्यायालय, खंडपीठ नागपुर (आपराधिक अंतर्निहित क्षेत्राधिकार)
• केस संदर्भ: निष्कर्ष निमगडे बनाम महाराष्ट्र राज्य व अन्य [Criminal Application (APL) No. … / 2026]
• पीठासीन न्यायाधीश: न्यायमूर्ति एम.डब्ल्यू. चंदवानी (Justice M.W. Chandwani) (एकल पीठ)
• आदेश की तिथि: 29 अक्टूबर 2026 (सार्वजनिक प्रकटीकरण: 12 नवंबर 2026)
• कार्यवाही का परिणाम: आवेदन स्वीकृत; जर्जर सड़क के विरोध में आंदोलन करने पर याचिकाकर्ता के विरुद्ध दर्ज प्राथमिकी (FIR) और आरोप पत्र (Chargesheet) पूरी तरह निरस्त।
• प्रासंगिक कानून एवं विधिक उपबंध:
  • भारत का संविधान:
    • अनुच्छेद 19(1)(a) — वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार
    • अनुच्छेद 19(1)(b) — शांतिपूर्ण और निरायुध सम्मेलन करने का मौलिक अधिकार
    • अनुच्छेद 19(3) — लोक व्यवस्था के हित में युक्तियुक्त निर्बंधनों की संवैधानिक सीमा
  • भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 528 / दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 482 — न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने हेतु एफआईआर व चार्जशीट निरस्त करने की उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति
  • भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 189 / भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 141 व 143 — विधिविरुद्ध जमाव के वैधानिक तत्व
  • सर्वोच्च न्यायालय नज़ीरें:
    • मजदूर किसान शक्ति संगठन बनाम भारत संघ [(2018) 17 SCC 324] — शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के मौलिक अधिकार और लोक व्यवस्था के बीच संवैधानिक संतुलन।
    • अनीता ठाकुर बनाम जम्मू एवं कश्मीर राज्य [(2016) 15 SCC 525] — शांतिपूर्ण प्रदर्शन करना अनुच्छेद 19(1)(a), (b) और (c) के तहत मौलिक अधिकार है।
• संबद्ध न्यायिक सिद्धांत:
  • शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन का संवैधानिक अधिकार, आपराधिक अभियोजन का दुरुपयोग और लोकतांत्रिक मर्यादा का विधिक मानक: ‘भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(b) के अंतर्गत नागरिकों को जनहित के मुद्दों—जैसे जर्जर सड़कों और प्रशासनिक लापरवाही—के विरुद्ध शांतिपूर्ण और निरायुध रूप से एकत्रित होकर विरोध दर्ज कराने का निर्विवाद मौलिक अधिकार प्राप्त है; जब तक आंदोलनकारी हिंसा नहीं करते, कानून को अपने हाथ में नहीं लेते अथवा सार्वजनिक या निजी संपत्ति को क्षति नहीं पहुंचाते, तब तक लोकतांत्रिक प्रक्रिया के अंग के रूप में किए गए ऐसे आंदोलनों को दबाने के लिए आपराधिक अभियोजन (Criminal Prosecution) शुरू नहीं किया जा सकता; विरोध के संवैधानिक अधिकार और दंडात्मक कार्यवाही के बीच की सीमा रेखा को धुंधला करने की प्रवृत्ति लोकतंत्र के लिए घातक है; तथा अस्पष्ट आरोपों के आधार पर दर्ज ऐसी किसी भी प्राथमिकी और आरोप पत्र को न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग मानते हुए निरस्त किया जाना अनिवार्य है।’
• वर्तमान स्थिति व अंतिम प्रभाव: बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ के इस निर्णय के बाद चंद्रपुर जिले की संबंधित विचारण अदालत में निष्कर्ष निमगडे के विरुद्ध लंबित आपराधिक मुकदमा तत्काल प्रभाव से समाप्त हो गया है। यह निर्णय पुलिस और स्थानीय प्रशासन के लिए एक सख्त संवैधानिक चेतावनी है कि वे नागरिक सुविधाओं की बदहाली के खिलाफ आवाज उठाने वाले आम नागरिकों और सामाजिक कार्यकर्ताओं को डराने के लिए आपराधिक कानूनों को हथियार के रूप में इस्तेमाल न करें।

Right to Peaceful Protest: मामले का संक्षिप्त विवरण (At A Glance)