Sexual Services: क्या सेक्स वर्कर के पास जाने वाले ग्राहक पर मानव तस्करी (IPC 370) का केस बन सकता है? जवाब केस में पढ़िए

Sexual Services: तेलंगाना हाईकोर्ट ने यौन कर्मियों (Sex Workers) के विधिक अधिकारों और उनके पास जाने वाले ग्राहकों की आपराधिक जवाबदेही को लेकर एक बड़ा और बेहद महत्वपूर्ण कानूनी फैसला सुनाया है।

यौन सेवाएं देनेवाले लोग बनाम मानव तस्कर के बीच अंतर को समझाया

हाईकोर्ट के जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस बी.आर. मधुसूदन राव की खंडपीठ ने सिंगल जज द्वारा भेजे गए एक विधिक संदर्भ (Reference) का निपटारा करते हुए यह व्यवस्था दी। कोर्ट ने साफ किया कि धारा 370 का मुख्य उद्देश्य मानव तस्करों (Traffickers) को दंडित करना है, न कि उन लोगों को जो केवल अपने लिए यौन सेवाएं (Sexual Services) प्राप्त करते हैं। अदालत ने स्पष्ट किया है कि एक सेक्स वर्कर के ग्राहक (Customer/Client) पर भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 370 के तहत मानव तस्करी (Trafficking) का मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

मामले की पृष्ठभूमि: सिंगल बेंचों के विचारों में मतभेद

यह कानूनी विवाद तब खड़ा हुआ जब पुलिस ने वेश्यालयों (Brothels) पर छापेमारी के दौरान वहां मौजूद ग्राहकों के खिलाफ भी अनैतिक व्यापार (निवारण) अधिनियम, 1956 (ITPA) की धाराओं के साथ-साथ IPC की धारा 370 (तस्करी) और 370A(2) (तस्करी किए गए व्यक्ति का शोषण) के तहत FIR दर्ज कर ली।

याचिकाकर्ताओं (ग्राहकों) ने दलील दी कि वे केवल पैसे देकर सेवा लेने वाले ग्राहक थे, न कि मानव तस्कर। जब अलग-अलग सिंगल बेंचों ने इस पर विरोधाभासी राय दी, तो मामले को एक विस्तृत और प्रामाणिक विधिक व्याख्या के लिए इस डिवीजन बेंच (खंडपीठ) के पास भेजा गया था।

Also Read; Case Decode: कर्नाटक HC ने Rape और Forced Conversion के मामले में आरोपी की मां को क्यों दी Anticipatory Bail?

हाई कोर्ट का विधिक विश्लेषण और महत्वपूर्ण टिप्पणियां

तेलंगाना हाई कोर्ट ने आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 2013 और जस्टिस जे.एस. वर्मा समिति की सिफारिशों का गहराई से अध्ययन कर निम्नलिखित विधिक सिद्धांत तय किए।

ग्राहक ‘तस्कर’ (Trafficker) नहीं है

अदालत ने धारा 370 के कानूनी दायरे को स्पष्ट करते हुए कहा कि यह धारा केवल उस व्यक्ति पर लागू होती है जो किसी का शोषण करने के इरादे से उसकी भर्ती (Recruit), परिवहन (Transport), आश्रय (Harbour) या उसे प्राप्त (Receive) करता है। कहा, इस प्रावधान के तहत सेक्स वर्कर के ग्राहक के खिलाफ मुकदमा चलाने की परिकल्पना नहीं की गई है। ग्राहक वह व्यक्ति है जो केवल भुगतान करके यौन संतुष्टि चाहता है। ऐसे व्यक्ति को ‘तस्कर’ नहीं कहा जा सकता। वेश्यालय में केवल जाने या सेक्स वर्कर और ग्राहक के बीच केवल व्यक्तिगत विनिमय (Transaction) को मानव तस्करी नहीं माना जा सकता।

वयस्क सहमति से किया गया सेक्स वर्क अवैध नहीं

अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले बुद्धदेव कर्माकर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2022) का हवाला देते हुए याद दिलाया कि अपनी मर्जी से (Voluntary) सेक्स वर्क करना कानूनन अपराध नहीं है। कहा, जब यह स्पष्ट हो कि सेक्स वर्कर वयस्क (Adult) है और अपनी मर्जी/सहमति से इसमें शामिल है, तो पुलिस को उनके काम में हस्तक्षेप करने या कोई भी आपराधिक कार्रवाई करने से पूरी तरह बचना चाहिए।

किस परिस्थिति में ग्राहक पर केस हो सकता है? (धारा 370A(2) का दायरा)

हाई कोर्ट ने इस संरक्षण की सीमाएं भी तय कीं और बताया कि ग्राहक कब दोषी हो सकता है।

संदेह बनाम पुख्ता कारण: यदि वह सेक्स वर्कर ‘तस्करी’ (Trafficked) करके वहां लाई गई है, और ग्राहक को इस बात की जानकारी थी या उसके पास यह विश्वास करने का पर्याप्त कारण (Reason to Believe) था कि उसे जबरन इस धंधे में धकेला गया है, तो ग्राहक पर धारा 370A(2) के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है।

मददगार या बिचौलिया होने पर: यदि कोई व्यक्ति केवल खुद ग्राहक नहीं है, बल्कि किसी दूसरे के लिए सेक्स वर्कर का इंतजाम (Arrange) करता है या दलाली करता है, तो उसे ‘सिर्फ ग्राहक’ मानकर राहत नहीं मिलेगी; उस पर धारा 370 लागू हो सकती है।

सिर्फ मौजूदगी सजा का आधार नहीं

अदालत ने यह भी साफ कर दिया कि किसी वेश्यालय या उसके आसपास केवल ‘उपस्थिति’ (Mere Presence) होने मात्र से किसी व्यक्ति को धारा 370A(2) का दोषी नहीं माना जा सकता, जब तक कि पुलिस के पास यह साबित करने के लिए पुख्ता सबूत न हो कि उसने जानबूझकर किसी तस्करी की गई महिला की सेवाएं ली थीं।

केस मैट्रिक्स और विधिक सारांश (Case Matrix)