Marriage Act: पति का ससुराल जाकर बार-बार बुलाना या कानूनी नोटिस भेजना; यह साबित नहीं करता कि पत्नी बिना उचित कारण अलग रह रही है, केस पढ़ें

हाईकोर्ट के मुख्य कानूनी निष्कर्ष

1. ‘Reasonable Cause’ (उचित कारण) की जांच अनिवार्य: खंडपीठ ने कहा कि धारा 9 के तहत केवल यह देखना काफी नहीं है कि पत्नी पति से अलग रह रही है, बल्कि सबसे मुख्य सवाल यह है कि क्या उसका अलग रहना बिना किसी उचित कारण (Without Reasonable Cause) के है?
2. पति के दस्तावेजों पर कब्जा और प्रताड़ना: अदालत ने पाया कि पत्नी द्वारा लगाए गए दहेज उत्पीड़न, मारपीट, गर्भपात और घरेलू हिंसा के मामले इतने हल्के नहीं हैं कि उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाए। इसके अलावा, पति ने पत्नी के शैक्षणिक व अन्य दस्तावेज अपने पास दबाकर रखे थे, जो उसकी मंशा पर सवाल उठाते हैं।
3. नोटिस या ससुराल जाने मात्र से धारा 9 का अधिकार नहीं बनता: अदालत ने स्पष्ट शब्दों में कहा:“केवल इस तथ्य से कि पति ने पत्नी के मायके के बार-बार दौरे किए या दांपत्य जीवन फिर से शुरू करने की इच्छा व्यक्त करते हुए एक कानूनी नोटिस भेजा, अपने आप में यह स्थापित नहीं कर सकता कि पत्नी का वापस आने से इनकार करना बिना किसी उचित कारण के था।”

बिलासपुर: हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत दांपत्य अधिकारों के प्रत्यास्थापन (Restitution of Conjugal Rights) और वैवाहिक सहवास से अलग रहने के “उचित व युक्तिसंगत कारण” (Reasonable Excuse/Cause) के विधिक दायरे पर छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने एक अत्यंत महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया है। उच्च न्यायालय ने स्पष्ट व्यवस्था दी है कि केवल इस तथ्य से कि पति बार-बार ससुराल जाकर पत्नी को वापस लाने का प्रयास करता रहा या उसने साथ रहने की इच्छा जताते हुए लीगल नोटिस भेजा, यह स्वतः सिद्ध नहीं हो जाता कि पत्नी का ससुराल लौटने से इनकार करना “बिना किसी उचित कारण” के था।

न्यायमूर्ति पार्थ प्रतीम साहू और न्यायमूर्ति सचिन सिंह राजपूत की खंडपीठ ने पारिवारिक न्यायालय (Family Court) के उस फैसले और डिक्री को बरकरार रखा, जिसमें पति द्वारा दायर धारा 9 की याचिका को खारिज कर दिया गया था। उच्च न्यायालय ने पाया कि पत्नी द्वारा लगाए गए दहेज उत्पीड़न, क्रेटा कार व 5 लाख रुपये की मांग, दुर्व्यवहार, गर्भपात (Miscarriage) और पति द्वारा उसके शैक्षणिक व सार्वजनिक दस्तावेजों को जबरन अपने पास रखने जैसे तथ्य पत्नी के अलग रहने के लिए पूरी तरह “उचित और विश्वसनीय स्पष्टीकरण” (Reasonable and Plausible Explanation) प्रस्तुत करते हैं।

उच्च न्यायालय के प्रमुख विधिक निष्कर्ष एवं अवलोकन

1. ‘ससुराल के फेरे लगाना या कानूनी नोटिस भेजना पत्नी के इनकार को अनुचित साबित नहीं करता’ न्यायमूर्ति पार्थ प्रतीम साहू और न्यायमूर्ति सचिन सिंह राजपूत की पीठ ने वैवाहिक विवादों में कानूनी नोटिसों और प्रयासों के संदर्भ का विश्लेषण करते हुए कहा: “मात्र यह तथ्य कि अपीलकर्ता/पति ने प्रतिवादी/पत्नी के मायके में बार-बार फेरे लगाए (Repeated Visits) या वैवाहिक सहवास को फिर से शुरू करने की इच्छा व्यक्त करते हुए एक कानूनी नोटिस जारी किया, अपने आप में यह स्थापित नहीं कर सकता कि पत्नी का ससुराल लौटने से इनकार बिना किसी उचित कारण (Without Reasonable Cause) के था।”

पीठ ने आगे जोड़ा कि साथ रहने की बाद में व्यक्त की गई ऐसी इच्छाओं का मूल्यांकन पक्षों के बीच बने वास्तविक हालातों और रिकॉर्ड पर मौजूद समग्र साक्ष्यों के संदर्भ में ही किया जाना चाहिए।

2. धारा 9 की मूल कसौटी: ‘अलग रहना’ बनाम ‘बिना उचित कारण के अलग रहना’

• अदालत ने विधिक स्थिति स्पष्ट करते हुए रेखांकित किया कि धारा 9 के तहत मूल प्रश्न केवल यह नहीं होता कि पत्नी पति की संगति छोड़कर अलग रह रही है या नहीं।
• सबसे महत्वपूर्ण विधिक परीक्षण यह होता है कि क्या पत्नी का पति के समाज से अलग होना (Withdrawal from Society) किसी उचित और पर्याप्त आधार के बिना है।
• वर्तमान मामले में, यद्यपि पत्नी स्वीकार्य रूप से अलग रह रही थी, परंतु पति यह सिद्ध करने में पूरी तरह विफल रहा कि उसका अलग रहना किसी विधिक औचित्य के बिना था।

3. दहेज मांग, घरेलू हिंसा और दस्तावेजों को अपने पास रखना गंभीर कारक उच्च न्यायालय ने पाया कि पत्नी द्वारा उठाए गए मुद्दे अलग रहने के उचित कारण का ठोस आधार बनाते हैं:

• पति और उसके परिजनों द्वारा क्रेटा कार व ₹5 लाख नकद दहेज की मांग।
• शारीरिक और मानसिक दुर्व्यवहार तथा मारपीट (Manhandling)।
• गर्भावस्था के दौरान हुई प्रताड़ना और उसके बाद हुए गर्भपात (Miscarriage) की परिस्थितियां।
• पत्नी द्वारा दर्ज कराई गई पुलिस शिकायतें और घरेलू हिंसा कानून (DV Act) के तहत शुरू की गई कार्यवाहियां।
• शैक्षणिक दस्तावेज जब्त रखना: अदालत ने इस तथ्य को विशेष रूप से महत्वपूर्ण और गंभीर माना कि पति ने पत्नी के मूल शैक्षणिक प्रमाण पत्र और अन्य सार्वजनिक दस्तावेज अपने कब्जे में दबा रखे थे। इन सभी पहलुओं को समग्र रूप से देखने पर पत्नी का अलग रहना पूरी तरह न्यायसंगत पाया गया।

Also Read; Mutual Divorce: दो बच्चों के होते हुए मामूली विवाद पर आपसी सहमति से तलाक, फिर दोबारा शादी करना बेहद खेदजनक; विवाह जैसी पवित्र संस्था को हल्के में नहीं लें

मामले की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि एवं वैवाहिक विवाद

• पति का पक्ष (दांपत्य अधिकारों की मांग):
  • पति ने पारिवारिक न्यायालय में हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत याचिका दाखिल कर दावा किया कि उसने अपनी पत्नी को उसकी मां की बीमारी की सूचना मिलने पर मायके छोड़ा था।
  • उसने आरोप लगाया कि इसके बाद पत्नी ने बिना किसी उचित कारण के ससुराल लौटने से इनकार कर दिया, जबकि उसने व्यक्तिगत रूप से ससुराल जाकर कई बार उसे लाने की कोशिश की और साथ रहने के लिए विधिक नोटिस भी भेजा।
• पत्नी का पक्ष और प्रति-आरोप:
  • पत्नी ने पति की दलीलों का कड़ा विरोध करते हुए आरोप लगाया कि ससुराल में उसके साथ लगातार क्रूरता और दुर्व्यवहार किया जाता था।
  • ससुराल पक्ष द्वारा लगातार क्रेटा (Creta) कार और 5 लाख रुपये नकद की अनुचित मांगें की जाती थीं।
  • उसने यह भी आरोप लगाया कि उसे मारपीट का शिकार बनाया गया, जिसके तनाव के चलते उसका गर्भपात हो गया।
  • इसके अलावा, उसने पति पर एक अन्य महिला के साथ विवाहेतर संबंध (Illicit Affair) रखने का भी आरोप लगाया और बताया कि पति ने उसके सभी मूल डिग्री/दस्तावेज रोक रखे हैं।
• पारिवारिक अदालत और हाईकोर्ट का फैसला:
  • पारिवारिक न्यायालय ने साक्ष्यों के आधार पर माना कि पत्नी का मायके में रहना उचित कारणों से प्रेरित था और पति की धारा 9 की अर्जी खारिज कर दी।
  • हाईकोर्ट ने भी रिकॉर्ड का पुनरावलोकन करते हुए निचली अदालत के आदेश में कोई अवैधता, विकृति (Perversity) या प्रक्रियात्मक त्रुटि नहीं पाई और पति की अपील को खारिज कर दिया।

विधिक विवरण

• केस संदर्भ: अपीलकर्ता (पति) बनाम प्रतिवादी (पत्नी) [प्रथम अपील (मैट्रिमोनियल) – छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, बिलासपुर]
• प्रासंगिक कानून एवं विधिक धाराएं:
  • हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 (दांपत्य अधिकारों का प्रत्यास्थापन / Restitution of Conjugal Rights) — ‘जब पति या पत्नी में से किसी ने बिना किसी उचित कारण के दूसरे के समाज से अपना प्रत्याहार कर लिया हो, तो व्यथित पक्षकार डिक्री के लिए आवेदन कर सकता है।’
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 101-102 (उचित कारण न होने का प्रमाण भार / Burden of Proof under Section 9 HMA)
  • घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 (PWDVA, 2005)
• संबद्ध न्यायिक सिद्धांत व नजीरें:
  • श्रीमती सरोज रानी बनाम सुदर्शन कुमार चड्ढा (1984, सुप्रीम कोर्ट) — ‘धारा 9 का उद्देश्य वैवाहिक सामंजस्य स्थापित करना है, लेकिन यदि एक पक्षकार द्वारा क्रूरता या ऐसा माहौल बना दिया गया हो जिससे दूसरे पक्ष के लिए साथ रहना असंभव हो जाए, तो अलग रहना उचित कारण (Reasonable Cause) माना जाता है।’
  • चेतन दास बनाम पवन देवी (2001, सुप्रीम कोर्ट) — ‘वैवाहिक राहत की मांग करने वाले पक्षकार को अदालत में स्वच्छ हाथों से आना चाहिए; जो स्वयं गलत आचरण या उत्पीड़न का दोषी हो, वह दूसरे पक्ष को साथ रहने के लिए बाध्य नहीं कर सकता।’
• पीठ: न्यायमूर्ति पार्थ प्रतीम साहू और न्यायमूर्ति सचिन सिंह राजपूत (छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय)
• अंतिम निर्णय: प्रथम अपील खारिज; फैमिली कोर्ट द्वारा धारा 9 की याचिका खारिज करने का आदेश और डिक्री पूर्णतः बरकरार।

Marriage Act:मामले का संक्षिप्त विवरण (At a Glance)