Telangana News: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक याचिकाकर्ता पर भूमि विवाद मामले में विभिन्न रिट याचिकाएं दायर करके तथ्यों को दबाकर अदालत को गुमराह करने का प्रयास करने के लिए 1 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया है।
याचिका को खारिज कर दिया गया
न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने वेंकट रामी रेड्डी की याचिका को खारिज कर दी। कहा, उन्हें 10 अप्रैल, 2025 को या उससे पहले उच्च न्यायालय कानूनी सेवा प्राधिकरण को लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया। यदि इस निर्देश का पालन नहीं किया जाता है, तो न्यायाधीश ने रजिस्ट्रार (न्यायिक- I) को रिट याचिका को बिना किसी चूक के 11 अप्रैल को सूचीबद्ध करने को कहा है।
बुनियादी मूल्य को याचिकाकर्ता ने नजरअंदाज किया
यह पाया गया कि याचिकाकर्ता, भूमि हड़पने वालों की मदद से, मूल्यवान सरकारी भूमि को हड़पने के लिए मनगढ़ंत और फर्जी दस्तावेजों के आधार पर परेशान करने वाली रिट याचिकाएं दायर कर रहा था। न्यायालय ने कहा कि भारतीय समाज लंबे समय से सत्य के मौलिक मूल्य पर आधारित रहा है, जो एक ऐसी अवधारणा है जो केवल ईमानदारी से आगे बढ़कर धार्मिकता, प्रामाणिकता और नैतिक अखंडता के प्रति गहन पालन को मूर्त रूप देती है। न्यायालय ने कहा कि यह मामला एक उत्कृष्ट उदाहरण दर्शाता है कि कैसे भारतीय समाज द्वारा सदियों से संजोए गए ऐसे बुनियादी मूल्य को याचिकाकर्ता द्वारा नजरअंदाज किया गया है।
एक वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता पर एक करोड़ रुपये का जुर्माना अदालत के इतिहास में अब तक का सबसे अधिक जुर्माना है।
नौ एकड़ जमीन का मालिक और कब्जाधारी होने का दावा किया
याचिकाकर्ता, ने बंदलागुडा मंडल में नौ एकड़ जमीन का मालिक और कब्जाधारी होने का दावा किया था। याचिकाकर्ता ने सरकार, सड़क और भवन विभाग के अधिकारियों सहित अन्य को अपने कब्जे और जमीन के आनंद में हस्तक्षेप न करने का निर्देश देने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। उन्होंने आगे दावा किया कि यह उनके पिता थे, जिन्होंने आर वेंकटेशम के कानूनी उत्तराधिकारियों से पंजीकृत बिक्री विलेख के आधार पर संपत्ति हासिल की थी। अदालत को अवगत कराया गया कि याचिकाकर्ता ने अपनी रिट याचिका के समर्थन में दायर हलफनामे में विभिन्न रिट याचिकाएं दायर करने के भौतिक तथ्यों को छिपाया है।
कानूनी उपायों के दुरुपयोग की ओर भी ले जाता…
सुनवाई के दौरान राजस्व के सरकारी वकील और साथ ही दो प्रतिवादियों के वकील ने अदालत को सूचित किया कि रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान याचिकाकर्ता ने फिर से उच्च न्यायालय के साथ-साथ सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और यथास्थिति के आदेश प्राप्त किए। याचिकाकर्ता का यह आचरण न केवल न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को कमजोर करता है बल्कि कानूनी उपायों के दुरुपयोग की ओर भी ले जाता है, जिससे अदालतों पर अनावश्यक बोझ पड़ता है। इसलिए, न्याय के हित में, रिट याचिका को अनुकरणीय लागतों के साथ खारिज करना अनिवार्य है।
दो रिट याचिकाएं वापस ली गईं
इससे पहले सुनवाई के दौरान, राजस्व, सड़क और भवन के सरकारी अधिवक्ताओं ने, बंदलागुडा तहसील के तहसीलदार से प्राप्त लिखित निर्देशों के आधार पर, अदालत को सूचित किया कि संपत्ति के संबंध में एक शीर्षक विवाद आर वेंकटेशम (मृतक) के कानूनी प्रतिनिधियों और पांच अन्य लोगों और सरकार के बीच लंबित था। अदालत को यह भी बताया गया कि याचिकाकर्ता, जो जमीन का दावा कर रहा है, झूठी और मनगढ़ंत कहानी के साथ अदालत में पहुंचा और अंतरिम आदेश प्राप्त करने की कोशिश कर रहा था ताकि सरकारी जमीन की प्रकृति बदल सके और कीमती सरकारी संपत्ति को छीन सके। आगे बताया गया कि याचिकाकर्ता के पिता ने 2022 और 2023 में रिट याचिकाएं दायर कीं और दोनों को क्रमशः मार्च 2023 और दिसंबर 2024 में वापस ले लिया गया।
तथ्यों को छिपाने अदालत के साथ धोखाधड़ी के समान…
तथ्यों को छिपाने के संबंध में, इस न्यायालय का मानना है कि जो कोई भी कानून की अदालत में तथ्यों को छिपाने की विधि का सहारा लेता है, वह वास्तव में अदालत के साथ धोखाधड़ी कर रहा है, और सच्चाई को दबाना झूठ बोलने के बराबर है, क्योंकि याचिकाकर्ता ने विषय भूमि के संबंध में कई रिट याचिकाएं दायर करने और उनमें से कुछ को खारिज करने का खुलासा नहीं किया है। इसलिए, उन्हें भौतिक तथ्यों को छिपाने के आधार पर अयोग्य ठहराया जाना चाहिए क्योंकि उन्होंने अदालत से साफ-सुथरे हाथों से संपर्क नहीं किया है और कानून की प्रक्रिया का भी दुरुपयोग किया है।
न्यायिक प्रणाली पूरी तरह से तुच्छ मुकदमेबाजी से ग्रस्त है…
न्यायालय ने अपने आदेश में आगे कहा कि न्यायिक प्रणाली पूरी तरह से तुच्छ मुकदमेबाजी से ग्रस्त है, इसलिए, वादियों को निरर्थक और बिना सोचे-समझे दावों के प्रति उनके बाध्यकारी जुनून से रोकने के लिए तरीके और साधन विकसित करने की आवश्यकता है। आदेश में कहा गया कि इसने तथ्यों को दबाकर मामले दायर करके न्यायिक समय बर्बाद करने में याचिकाकर्ता के अनुचित आचरण पर अपना असंतोष व्यक्त किया।
